Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3008/2020 ~ М-2716/2020 от 23.07.2020

УИД 22RS0013-01-2020-003931-32

Дело № 2-3008/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Бийск, ул. Ленина, д.149

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Е.Б. Данилиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скорых Е.А.,

с участием прокурора Игнатьевой К.В.,

с участием истца Гукалова А.В., представителя истца Табакаева В.Ю., ответчика Кройтр Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гукалова АВ к Кройтр ЕИ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гукалов А.В. обратился в суд с иском к Кройтр Е.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кройтр Е.И., управляя автомобилем «Субару Форестер», <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения двигался по ул. Севастопольская со стороны ул. Трофимова в направлении ул. Ударная в г.Бийске. В районе дома №41 по ул. Севастопольская, в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 10.2, 11.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью около 104 км/ч, при совершении обгона автомобиля «Хендай Солярис», <данные изъяты>, не убедился, что полоса движения, на которую он собрался выезжать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не убедился в безопасности маневра, не выбрал безопасную скорость движения, превысил максимальную разрешенную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «Тойота Авенсис», <данные изъяты>, под управлением водителя Гукалова А.В., который совершал поворот налево.

В результате взаимодействия транспортных средств произошло опрокидывание автомобиля «Субару Форестер», <данные изъяты>, с последующим перемещением и наездом на забор, установленный на территории по адресу: ул. Севастопольская, д. 41, г.Бийск.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Тойота Авенсис», <данные изъяты>, Гукалову А.В. были причинены телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом 1-ого поясничного позвонка, которые относится к вреду здоровья средней тяжести.

Морального вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, выражается в том, что истцу были причинены физические и нравственные страдания. Из-за полученных травм, истец длительное время находился на амбулаторном лечении, не имея возможности полноценно передвигаться, вынужден был прибегать к помощи других лиц для своего обслуживания. Со стороны ответчика каких-либо предложений о компенсации морального вреда не поступало, какой-либо помощи в лечении не оказывалось, извинений не приносилось. За период лечения истец вынужден был терпеть физические страдания, боль в виде полученных им телесных повреждений. Усугубляется данная ситуация тем, что ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, всячески затягивал рассмотрение дела.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Кройтр Е.И. в свою пользу в счет компенсации морального вреда 150000 руб., судебные издержки по уплате государственно пошлины в размере 300 руб.

Истец Гукалов А.В., представитель истца по доверенности Табакаев В.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, суду дали аналогичные пояснения.

Ответчик Кройтр Е.И. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении № 5-80/2020, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 15 минут водитель Кройтр Е.И., управляя автомобилем «Субару Форестер», <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения двигался по ул. Севастопольская со стороны ул. Трофимова в направлении ул. Ударная в г.Бийске. В районе дома №41 по ул. Севастопольская, в нарушение пунктов 1.5, 8.1, 10.1, 10.2, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, двигаясь со скоростью около 104 км/ч, при совершении обгона автомобиля «Хендай Солярис», <данные изъяты>, не убедился, что полоса движения, на которую он собрался выезжать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, не убедился в безопасности маневра, не выбрал безопасную скорость движения, превысил максимальную разрешенную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем «Тойота Авенсис», <данные изъяты>, под управлением водителя Гукалова А.В., который совершал поворот налево. В результате взаимодействия транспортных средств, произошло опрокидывание автомобиля «Субару Форестер», <данные изъяты>, с последующим перемещением и наездом на забор, установленный на территории по адресу: ул. Севастопольская, д. 41, г.Бийск.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Тойота Авенсис», <данные изъяты>, Гукалову А.В. были причинены телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом 1-ого поясничного позвонка, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили вреду здоровья средней тяжести.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Гукалова А.В. обнаружены телесные повреждения: закрытый компрессионный перелом 1-ого поясничного позвонка, который мог быть причинен однократным воздействием тупого твердого объекта, возможно деталью салона автомобиля, как при ударе таковым, так и при ударе о таковой в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов. Для заживления данного перелома всегда требуется срок, свыше трех недель, поэтому вышеуказанное телесное повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта «7.1» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194 н от 24.04.2008 г.)

Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 16 марта 2020 года Кройтр Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу 28 апреля 2020 года.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий Кройтр Е.И., ответчика по настоящему делу, был причинен вред здоровью средней тяжести Гукалову А.В., истцу по настоящему делу.

В силу ст.150 ГК РФ, здоровье и личная неприкосновенность относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК PФ, если гpажданину пpичинен моpальный вpед /физические или нpавственнные стpадания/ действиями, наpушающими его личные неимущественные пpава либо посягающими на пpинадлежащие гражданину дpугие нематеpиальные блага, а также в дpугих случаях, пpедусмотpенных законом, суд может возложить на наpушителя обязанность денежной компенсации указанного вpеда.

Следовательно, виновное лицо обязано возместить вред, в том числе, в виде физических и нравственных страданий (моральный вред), возникших у потерпевшего в связи с нарушением его неимущественных прав, включая право на здоровье и личную неприкосновенность, путем денежной компенсации.

В соответствие со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред компенсируется в денежной форме, размер компенсации определяется судом.

Согласно медицинской амбулаторной карте, Гукалов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 час. поступил в КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск», где ему был поставлен диагноз <данные изъяты> На стационарном лечении в КГБУЗ «Городская больница №2, г.Бийск» Гукалов А.В. находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после выписки было рекомендовано: не сидеть 4 месяца, носить корсет до года, ЛФК, массаж, физиолечение.

В последующем истец Гукалов А.В. проходил лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после выписки из лечебного учреждения противопоказан труд, связанный с длительной статической нагрузкой на позвоночник, резкими и постоянными движениями верхних конечностей, с долгим вынужденным положением туловища, тряской ездой.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что он испытывал и продолжает испытывать физические и нравственные страдания, которые выразились в претерпевании боли от полученных телесных повреждений в течение длительного времени, невозможности передвижения и самообслуживания, а также переживаний, приведенных стороной истца.

Причинением телесных повреждений Гукалову А.В., безусловно, причинены физические страдания, которые усугубились моральными переживаниями, связанными со страхом за свою жизнь, что привело к острому эмоциональному стрессу, то есть Гукалову А.В. причинен моральный вред, который и подлежит компенсации путем взыскания денежной суммы с причинителя вреда Кройтр Е.И.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает то обстоятельство, что в результате причиненных телесных повреждений Гукалову А.В. причинен средней тяжести вред здоровью, а также имущественное положение и возраст ответчика Кройтр Е.И., позволяющие ему выплатить денежную компенсацию морального вреда.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Кройтр Е.И. является собственником транспортного средства, имеет постоянный и стабильный доход в виде заработной платы, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных Гукалову А.В. телесных повреждений, обстоятельства их причинения, а также то, что травмы причинены в результате виновных действий Кройтр Е.И. при использовании им источника повышенной опасности, индивидуальные особенности истца, длительность стационарного и амбулаторного лечения, отсутствие полного восстановления здоровья истца до настоящего времени, материальное положение сторон, и находит разумным определить компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные судебные расходы.

Истцом Гукаловым А.В. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Кройтр Е.И. в пользу Гукалова А.В. в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гукалова АВ удовлетворить.

Взыскать с Кройтр ЕИ в пользу Гукалова АВ в возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Е.Б. Данилина