Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1779/2022 ~ М-1523/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-1779/2022                                         

УИД 33RS0005-01-2022-002254-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров                             «6» декабря 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                          Маленкиной И.В.,

при секретаре                                      Васильевой Е.А.,

с участием представителей истца                 Поваляевой С.А., Спиридоновой Т.Н.,

представителя ответчика                                 Игнатьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛиПСМет» к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛС» о признании недействительными решений общего собрания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛиПСМет» (далее – ООО «ЭЛиПСМет») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЛС» (далее – ООО «ГАЛС»), в котором просило признать недействительными решения по вопросам №№3,4,5 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от датаг., и взыскать возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 6000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ООО «ЭЛиПСМет» на основании договора подряда от датаг. № с застройщиком ООО «АЛДЕГА» своими силами и средствами установило домофонное оборудование в указанном МКД. Данным договором подряда установлено, что домофонная система является собственностью ООО «ЭЛиПСМет». После сдачи МКД в эксплуатацию ООО «ЭЛиПСМет» заключило с собственниками помещений в доме договоры на абонентское обслуживание системы. датаг. в адрес ООО «ЭЛиПСМет» от управляющей организации ООО «РСК» поступило информационное письмо о том, что собственники МКД провели общее собрание, на котором приняли решение о расторжении договорных отношений с ООО «ЭЛиПСМет». Как следует из протокола общего собрания собственников МКД от датаг. инициатором собрания являлось ООО «ГАЛС», как собственник нежилого помещения в МКД. По содержанию протокола от датаг. следуют следующие решения, затрагивающие права и интересы ООО «ЭЛиПСМет»: по пункту 3 повестки собрания принято решение о расторжении договора с ООО «ЭЛиПСМет» на предоставление услуг по обслуживанию домофонной системы с датаг.; по пункту 4 повестки собрания принято решение о демонтаже оборудования системы домофонизации, принадлежащей ООО «ЭЛиПСМет». По указанным вопросам проголосовало 57,03% от общего числа голосов собственников, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений. Для расчета кворума на собрании принималась общая площадь жилых и нежилых помещений 3291,2 кв.м, тогда как по данным Единого государственного реестра недвижимости такая площадь составляет 4162,6 кв.м. Поскольку при голосовании по вопросам №№3,4,5 собрания требовалось не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, оспариваемые решения приняты с нарушением кворума.

В судебном заседании представители ООО «ЭЛиПСМет» Поваляева С.А. и Спиридонова Т.Н., действующие на основании доверенностей, настаивали на удовлетворении иска по изложенным основаниям, дополнительно пояснили, что на основании предписаний Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491, для расчета кворума следует применять указанные в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади жилых и нежилых помещений собственников МКД.

Представитель ООО «ГАЛС» Игнатьева Е.О., действующая на основании доверенности, с иском ООО «ЭЛиПСМет» не согласилась, представила письменные возражения на иск и пояснила, что для расчета кворума на рассматриваемом общем собрании применялись данные об общей площади жилых и нежилых помещений МКД, представленные управляющей организацией ООО «РСК».

Представитель третьего лица ООО «РСК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, оставил разрешение спора на усмотрение суда .

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, если для этого предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. «г» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются, помимо прочего, ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела, на основании договора от датаг.№, заключенного между ООО «Алдега» и ООО «ЭЛиПСМет», последнее изготовило и установило металлическую дверь, осуществило монтаж домофонного оборудования (электромагнитного замка, дверного доводчика, вызывной панели, кнопки выхода, блока питания) в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> после чего вступило в договорные отношения с собственниками помещений в этом МКД по обслуживанию домофонной системы, за что получало плату .

.

В период с датаг. по датаг. в очно-заочной форме голосования проведено общее собрание собственников помещений в МКД. На котором в числе прочих были рассмотрены вопросы под №№ 3,4,5, по которым приняты следующие решения: решение о расторжении договора с ООО «ЭЛиПСМет» на предоставление услуг по обслуживанию домофонной системы с датаг., за которое проголосовало 86,03 % (2374,2 кв.м) от числа голосов участвующих в собрании (2759,8 кв.м) или 72,14 % от числа голосов всех собственников помещений МКД (вопрос № 3); решение о демонтаже оборудования системы домофонизации, принадлежащего ООО «ЭЛиПСМет» (при наличии), силами данной организации, за которое проголосовало 86,03 % (2374,2 кв.м) от числа голосов участвующих в собрании (2759,8 кв.м) или 72,14 % от числа голосов всех собственников помещений МКД (вопрос №4); решение о размещении ООО «ГАЛС» оборудования, линий связи, домофонной системы и системы видеонаблюдения на общем имуществе многоквартирного дома, в целях реализации домофонной системы, системы видеонаблюдения и оказания услуг Интернет и кабельного телевидения, и разрешении ООО «ГАЛС» осуществлять подключение телекоммуникационного оборудования (в том числе для системы видеонаблюдения и домофонной системы) к электросети от межэтажных щитов дома, при этом оборудование для системы видеонаблюдения предоставляется ООО «ГАЛС»; монтаж системы видеонаблюдения осуществляется силами ООО «ГАЛС» за свой счет, за которое проголосовало 100 % (2759,8 кв.м) от числа голосов участвующих в собрании (2759,8 кв.м) или 83,85 % от числа голосов всех собственников помещений МКД (вопрос № 5) .

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от датаг. № следует, что инициатором проведения общего собрания было ООО «ГАЛС» и при определении кворума собрания принималась общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД – 3291, 2 кв.м (жилые помещения – 2674,5 кв.м, нежилые помещения – 616,7 кв.м).

Протокол общего собрания от датаг. был направлен в управляющую организацию ООО «РСК», директор которой в свою очередь обратился в ООО «ЭЛиПСМет» с извещением об указанных решениях собрания

Не согласившись с принятыми решениями рассматриваемого общего собрания ООО «ЭЛиПСМет» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на отсутствие на собрании кворума, поскольку по данным ЕГРН общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 4162,6 кв.м.

Указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Решения по вопросам №№ 3,4,5, принятые на собрании, оформленном протоколом от датаг. №, приняты собственниками жилых и нежилых помещений, количество голосов которых превышает две трети голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД, что соответствует положениям ч. 1 ст. 46 ЖК РФ.

Представители истца не оспаривали процедуру голосования на собрании и представленные для проверки кворума бюллетени голосования .

. При этом сведения о собственников жилых и нежилых помещений в МКД проверены истцом.

    Доводы представителей истца об исключении из числа присутствовавших и голосовавших за положительное решение по вопросам №№ 3,4,5 повестки собрания В., как собственника квартиры № в МКД, суд признает как обоснованные . В. на дату проведения рассматриваемого собрания собственником этого жилого помещения общей площадью 40,3 кв.м не являлась .

Таким образом, для проверки кворума суд принимает площадь помещений, принадлежащих собственникам помещений в доме и принявших участие в собрании, в размере 2719,5 кв.м (2759,8 кв.м – 40,3 кв.м).

По запросу суда кадастровым инженером представлен технический план МКД от датаг., на основании которого в ЕГРН были занесены сведения о МКД .

По содержанию технического плана от датаг. следует: общая площадь здания составляет 4632,8 кв.м, в том числе площадь жилых помещений (квартир без учета лоджий) – 2662,3 кв.м, площадь лоджий – 366,4 кв.м, площадь нежилых помещений – 619,9 кв.м, площадь нежилых помещений (являющихся помещениями общего пользования) – 866,3 кв.м, площадь лестничных клеток – 117,9 кв.м.

Указанная информация не противоречит данным ЕГРН в части общей площади МКД (4632,8 кв.м) .

По данным ЕГРН площадь всех жилых и нежилых помещений МКД составляет 4162,6 кв.м, при этом в эту площадь включены и нежилые помещения, отнесенные к местам общего пользования: 763,6 кв.м, 32,2 кв.м, 70,5 кв.м (всего 866,3 кв.м).

Таким образом по данным ЕГРН для расчета кворума должна применяться площадь 3296,3 кв.м (4162,6 кв.м – 866,3 кв.м).

При сопоставлении данных ЕГРН с техническим планом на МКД судом выявлены следующие несоответствия по общим площадям помещений в МКД: помещение № на 1-ом этаже по данным ЕГРН -137,4 кв.м, по данным технического плана - 140,6 кв.м; квартира № по данным ЕГРН - 84,7 кв.м, по данным технического плана - 78,8 кв.м; квартира № по данным ЕГРН - 84,3 кв.м, по данным технического плана - 79,6 кв.м; квартира № № по данным ЕГРН - 84,7 кв.м, по данным технического плана - 79,6 кв.м; квартира № по данным ЕГРН - 59,9 кв.м, по данным технического плана – 58,3 кв.м.

Согласно п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. № 491, при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Реестре, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре (п. 4 Правил).

Учитывая изложенное нормативное регулирование, для расчета кворума принимается общая площадь жилых и нежилых помещений в размере 3296,3 кв.м.

В собрании дата -датаг. приняли участие собственники помещений, площадь которых составляет 2719,5 кв.м (2759,8 кв.м – 40,3 кв.м), что составляет 82,5 % от общего количества голосов собственников помещений в МКД (2719,5 кв.м /3296,3 кв. м Х100), что свидетельствует о наличии кворума на рассматриваемом собрании.

Следовательно подсчет голосов на общем собрании датаг. должен производиться следующим образом:

по вопросу № 3: 2333,9 кв.м (2374,2 – 40,3) / 3296,3 кв.м Х 100 = 70,80 % от общего числа собственников помещений;

по вопросу № 4: 2333,9 кв.м (2374,2 – 40,3) / 3296,3 кв.м Х 100 = 70,80 % от общего числа собственников помещений;

по вопросу № 5 : 2719,5 кв.м (2759,8 – 40,3)/ 3296,3 кв.м Х100 =82,5 % от общего числа собственников помещений.

При этом две трети 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД составляет 2197,53 кв.м или 66,67 %.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решения по вопросам №№3,4,5 приняты на общем собрании, оформленные протоколом от датаг. №, приняты при наличии на собрании необходимого кворума, с учетом квалифицированного большинства голосов, что является основанием для отказа в удовлетворении иска ООО «ЭЛиПСМет».

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭЛиПСМет» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий     Маленкина И.В.