Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-108/2024 (2-4117/2023;) ~ М-3792/2023 от 31.10.2023

<№>

64RS0<№>-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,при секретаре Ершовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калямина В. А., Калямина А. А.овича, Каляминой Е. В. к товариществу собственников жилья «Май» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к товариществу собственников жилья «Май» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения. В обоснование исковых требований указано, что Калямин В. А., является собственником <адрес>-А по <адрес> что подтверждается свидетельством серия <адрес> от <Дата>, кадастровый (или условный) <№> (доля 1/6). Калямин А. А.ович, является собственником <адрес> по <данные изъяты> что подтверждается свидетельством серия <адрес> от <Дата>, кадастровый (или условный) <№> (доля 1/6). Калямина Е. В., является собственником <адрес> по <адрес>, что подтверждается свидетельством серия <адрес> от <Дата>, кадастровый (или условный) <№> (доля 2/3). Управление многоквартирным домом <№> по ул. <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья «МАЙ» (ОГРН <данные изъяты>; ИНН <данные изъяты>). <Дата> в туалетной комнате <адрес> по ул. <адрес> на общедомовом стояке холодного водоснабжения (ХВС), находящегося в зоне ответственности ТСЖ «МАИ», произошла течь, в результате чего, затопило стены и напольное покрытие всей квартиры (2-х жилых, ванной, туалетной и кухонной комнат, а также коридора), что подтверждается актом осмотра жилого помещения от <Дата> от подписи которого председатель правления ТСЖ «МАЙ» Митин М. Н. отказался, о чем собственники квартир №<№> <адрес> по ул. <адрес> сделали соответствующую запись в акте. На следующий день <Дата> силами представителя ТСЖ «МАЙ» были проведены работы по замене общедомового стояка холодного водоснабжения (ХВС) на пластиковый, что подтверждает зону ответственности и наличие вины ТСЖ «МАЙ». Устные переговоры период с <Дата> по <Дата> по компенсации причиненного ущерба не привели к какому-либо результату, в связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в ООО «Эксперт-Консалдинг» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному исследованию <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 311 032 руб. 80 коп., стоимость имущества, испорченного после залива составила 187 840 руб. 00 коп., а всего: 498 872 руб. 28 коп. Стоимость составления экспертного исследования составила 10 000 руб. 00 коп. Итого: 508 872,28 (Пятьсот восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 28 копеек. <Дата> в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая была получена адресатом <Дата>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. Однако, по настоящее время, ответа на нее не последовало.

На основании изложенного, просили суд взыскать с ответчика в пользу Каляминой Е. В.: стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 207 355 руб. 12 коп., стоимость имущества, испорченного после залива в размере 125 226 руб. 76 коп., штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пропорционально доле 2/3), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу Калямина В. А.: стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 51 838 руб. 78 коп., стоимость имущества, испорченного после залива в размере 31 306 руб. 69 коп.., штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пропорционально доле 1/6), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. расходы по оплате досудебного исследования в размере 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.; взыскать с ответчика в пользу Калямина А. А.овича: стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 51 838 руб. 78 коп., стоимость имущества, испорченного после залива в размере 31 306 руб. 69 коп.., штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пропорционально доле 1/6), компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.,

Представители сторон представили проект мирового соглашения, просили его утвердить.

Согласно проекту мирового соглашения:

1. По настоящему мировому соглашению Истцы уменьшают размер исковых требований к Ответчику до суммы 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

2. Стороны производят зачет полученной по настоящему мировому соглашению суммы исковых требований (п.1) с суммой задолженности Истцов перед Ответчиком по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, расположенной по адресу: <данные изъяты> образовавшейся по состоянию на <Дата> в размере 90 906 (девяносто тысяч девятьсот шесть) рублей 75 копеек.

3. Ответчик обязуется произвести зачет средств в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, оплаченных Истцом Каляминым В. А. ООО «Эксперт-Консалтинг» за проведение экспертного исследования по делу 2-108/2024, в счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за январь, февраль 2024.

4. Истцы Калямина Е. В. и Калямин А. А.ович отказываются от получения суммы исковых требований, согласованной в настоящем мировом соглашении (п.1), в пользу Калямина В. А..

5. Ответчик обязуется оплатить оставшуюся сумму исковых требований в размере 109093 (сто девять тысяч девяносто три) рубля 25 копеек в следующем размере и сроки:

- 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек - до 25.02.2024

- 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек - до 25.03.2024

- 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек - до 25.04.2024

- 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек - до 25.05.2024

- 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек - до 25.06.2024

- 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек - до 25.07.2024

- 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек - до 25.08.2024

- 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек - до 25.09.2024

- 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек - до 25.10.2024

- 10 093 (десять тысяч девяносто три) рубля 25 копеек - до 25.11.2024

6. Оплата производится Ответчиком на следующие реквизиты истца Калямина В. А.: путем перечисления на лицевой счет Калямина В. А. по следующим реквизитам:

Получатель: Калямин В. А.

<данные изъяты>

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по делу - прекратить.

Условия мирового соглашения представлены в письменном виде суду, подписаны надлежащими сторонами и приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Сторонам разъяснены правовые последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено в судебном заседании, условия, предложенные сторонами по делу о заключении мирового соглашения, не противоречат закону и не нарушают права и интересы третьих лиц.

Указанное мировое соглашение соответствует по форме и содержанию требованиям п. 2 ст.39 ГПК РФ и не нарушает, не затрагивает права и законные интересы ни сторон, ни других лиц, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, подписано со стороны истца и ответчика.

Суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами, поскольку его условия не противоречат требованиям закона и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, вопрос о разрешении судебных расходов сторонами разрешен, и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд,

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное по гражданскому делу по исковому заявлению Калямина В. А., Калямина А. А.овича, Каляминой Е. В. к товариществу собственников жилья «Май» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, по условиям которого: