УИД 09RS0002-01-2024-000037-76
Дело № 2-284/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2024 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания – Ногайлиевой З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 20 ноября 2017 года, образовавшейся за период с 20 февраля 2018 года по 21 июня 2020 года в размере 91 452,43 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 943,57 рублей.
Из иска следует, что 20 ноября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО «ОТП Финанс») и ФИО2 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор (номер обезличен) (далее по тексту - «Договор»), в соответствии с которым ООО «ОТП Финанс» выдало заемщику кредит в размере 40 908 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 91 452,43 рублей в период с 20 февраля 2018 года по 21 июня 2020 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21 июня 2020 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору № 2813937287 от 20 ноября 2017 года Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования № МФК-08. 21 июня 2020 года ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 21 июня 2020 года по 30 ноября 2023 года Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 91 452,43 рублей. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий кредитного договора, содержащего предложение ООО «ОТП Финанс» Заемщику заключить кредитный договор на указанных условиях. В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору ООО «ОТП Финанс» обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Общие условия договора займа ООО МФО «ОТП Финанс» (далее - Условия) и Индивидуальные условия кредитного договора (далее - Индивидуальные условия). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Индивидуальные условия, являющиеся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий, ООО «ОТП Финанс» вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 20 февраля 2018 года по 21 июня 2020 года в размере 91 452,43 рублей, которая состоит из: 36 366,92 рублей - основной долг, 54 242,58 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 842,93 рублей – комиссии, а также государственную пошлину в размере 2 943,57 рублей, а всего взыскать 94 396 рублей.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Вместе с тем, 16 февраля 2024 года до начала судебного заседания в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ответчика ФИО2 поступило письменное заявление, в котором просил в иске отказать в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу частей 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
20 ноября 2017 года между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор (номер обезличен).
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 91 452,43 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
21 июня 2020 года ООО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика по договору (номер обезличен) ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-08.
21 июня 2020 года «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашения долга имеется в материалах дела). В период с 21 июня 2020 года по 31 ноября 2023 года ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 91 452,43 рублей.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. Ответчиком также не оспаривается, что заемщик (ответчик по делу) свои обязательства перед кредитором по погашению кредита, процентов за пользование потребительским кредитом исполнял не надлежащим образом.
Составными частями кредитного договора являются: Общие условия кредитного договора ООО «ОТП Финанс» и Индивидуальные условия кредитного договора ООО «ОТП Финанс».
Судом установлено, что Общими Условиями и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемыми частями договора (номер обезличен) от 20 ноября 2017 года, ответчик ФИО2 был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении о предоставлении кредита ООО «ОТП Финанс» от 20 ноября 2017 года и Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно выписке по договору, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заёмщик погашение задолженности по кредитному договору произвёл не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
Таким образом, суд признает установленным, что кредитор, каковым является ООО «ОТП Финанс», по договору потребительного кредита (номер обезличен) от 20 ноября 2017 года, заключенному с заемщиком ФИО2, обязательства перед последним выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Из совокупности представленных исковой стороной расчета задолженности по договору потребительного кредита (номер обезличен) от 20 ноября 2017 года, выписки по договору (номер обезличен) от 20 ноября 2017 года, судом установлено, что ответчик ФИО2 производил погашение кредита ненадлежащим образом, допуская при этом нарушения, после чего перестал вносить денежные средства в счет погашения кредита, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.
21 июня 2020 года ООО «ОТП Финанс» уступило права требования на задолженность Заемщика по Договору (номер обезличен) от 20 ноября 2017 года Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № МФК-08. Согласно акту приема-передачи прав требования, ФИО2 значится в списке должников за (номер обезличен) (кредитный договор (номер обезличен) общая сумма задолженности 91 452,41 рублей.
ООО «Феникс» в адрес ответчика направлено Уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, согласно которому по состоянию на 21 июня 2020 года у ФИО2 имеется задолженность в размере 91 452,43 рублей, из которой: основной долг –36 366,92 рублей; проценты –54 242,58 рублей; комиссии –842,93 рублей;
Согласно договору уступки прав требования № МФК-08 между ООО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключено соглашение в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым права требования по Кредитным договорам, указанным в перечне акта приема-передачи, в том числе право требования по кредитному договору (номер обезличен) к ФИО2 (в перечне за (номер обезличен)) на сумму 91 452,43 рублей, было передано ООО «Феникс».
В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ, Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Уступка права требования долга по кредитному договору (номер обезличен) от 20 ноября 2017года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита (займа) ООО «ОТП Финанс» банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору, третьим лицам.
Таким образом, ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора (номер обезличен) от 20 ноября 2017 года.
Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не произведена, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. В период с 21 июня 2020 года по 30 ноября 2023 года в счет погашения с задолженности ответчиком уплачено 0,00 руб.
Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 21 июня 2020 года составляет 91 452,43 рублей.
Вместе с тем, ответчиком ФИО2 подано заявление о применении к заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Нормами статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, а правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно части 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.
В силу части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
По условиям рассматриваемого кредитного договора ответчик ФИО2 обязан был своевременно осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 40 908 рублей, размер последнего платежа 2 762,47 рублей. Срок кредита составлял 18 месяцев.
Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям, как это предусмотрено нормами статьи 311 ГК РФ.
Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО4 перестал вносить ежемесячные платежи 30 января 2018 года.
При этом, также следует учитывать, что ООО «ОТП Финанс» 21 июня 2020 года права требования к ответчику ФИО2 о выплате заемных средств были переданы истцу ООО «Феникс» по договору цессии, а по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае КБ «Ренессанс Кредит») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования ООО «Феникс» на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
ООО «ОТП Финанс» должно было быть известно о нарушении своего права, выразившегося в том, что ответчиком ФИО2 обязательство по кредитному договору (номер обезличен) от 20 ноября 2017 года по погашению суммы кредита и уплате процентов денежных средств посредством внесения ежемесячного платежа не исполнялось и на дату обращения истца в суд с рассматриваемым иском не возобновлялось.
Из искового заявления следует, что ООО «ОТП Финанс» направляло ответчику ФИО2 требование о досрочном погашении в полном объеме всей задолженности по кредитному договору, однако соответствующих надлежащих доказательств этому истцом ООО «Феникс» не представлено.
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В соответствии с нормами части 1 статьи 6 ГК РФ и части 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что на основании заявления ООО «Феникс», 21 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР вынесен судебный приказ (номер обезличен), о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 91 452,43 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 471,79 рублей.
06 апреля 2023 года на основании возражений ФИО2 данный судебный приказ был отменен.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» исковым требованиям в отношении ответчика ФИО2 по кредитному договору (номер обезличен) от 20 ноября 2017 года, заключенному на 18 месяцев, не исполнявшему обязательств по указанному кредитному договору, истек, поскольку с момента поступления последнего платежа, до обращения истца ООО «Феникс» в суд, с учетом периода времени обращения истца за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены, прошло более трех лет.
Доказательств, свидетельствующих об изменении начала течения срока исковой давности по заявленным истцом ООО «Феникс» требованиям либо об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом ООО «Феникс» суду не представлено.
Более того, с момента отмены 06 апреля 2023 года судебного приказа и до обращения истца ООО «Феникс» 26 декабря 2023 года, согласно штемпеля на почтовом конверте, в суд с рассматриваемым иском прошло 9 месяцев, что свидетельствует о том, что истцом ООО «Феникс» по возникшим с ответчиком ФИО2 правоотношениям по кредитному договору (номер обезличен) от 20 ноября 2017 года не проявлено должной добросовестности и осмотрительности, что в совокупности привело к истечению срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, признав обоснованным заявление ответчика ФИО2 о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения иска ООО «Феникс», так как в соответствии с нормами части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая решение об отказе в иске, суд не усматривает законных оснований и для удовлетворения требования истца ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Решения составлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.
Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова