Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-511/2022 ~ М-414/2022 от 27.06.2022

Дело №2-511/2022

УИД: 18RS0002-01-2022-000693-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 августа 2022 года

село Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трониной Е.С. к Решетняку И.В. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Тронина Е.С, обратилась в суд с иском к Решетняку И.В. о взыскании суммы уплаченного по предварительному договору купли – продажи задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований Тронина Е.С, указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Трониной Е.С. и Решетняком И.В. заключен предварительный договор, согласно условиям которого стороны обязались заключить в будущем основной договор купли – продажи объекта недвижимости. При этом в соответствии с условиями предварительного договора Тронина Е.С. уплатила Решетняку И.В. сумму задатка – 50000 рублей. В соответствии с условиями Предварительного договора, в случае отказа Банка покупателю в выдаче ипотечного кредита предварительный договор расторгается. В связи с тем, что основной договор был не заключен по причине отказа банка в заключении кредитного договора (ипотеки), ответчик обязан вернуть ей уплаченную сумму. На оснвоании изложенного, Тронина Е.С. просит вз0ыскать с Решетняка И.В. денежные средства в сумме: 50000 рублей – сумму задатка по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, 1652, 73 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также просит взыскать судебные расходы в сумму 1749,58 рублей – расходы по уплате государственной пошлины, 242,74 – почтовые расходы.

В судебные заседания, назначенные на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд в назначенные дни судебного разбирательства не представили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие сторон не представили.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, в соответствии с абз.6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что согласно ч. 2 и ч.3 ст.223 ГПК ГФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.93, абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Трониной Е.С. к Решетняку И.В. о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.

Судья Е.Н. Сундукова