Дело № 1-215/2019 года
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2019 года г. Сокол
Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,
при секретаре Янгосоровой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Сокольского межрайонного прокурора Якушева С.А.,
подсудимого Кротова Ю.В.,
потерпевшего Потерпевший №1,
защитника - адвоката Кальвет Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кротова Ю.В., <данные изъяты> ранее судимого:
- 28 ноября 2013 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 36 по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 30 декабря 2013 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
- 13 августа 2014 года Сокольским районным судом Вологодской области по семи составам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговоров от 28.11.2013 и 30.12.2013 года) к 5 годам лишения свободы; 18 января 2019 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Кротов Ю.В. совершил два эпизода краж, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (более точные время, дата предварительным следствием не установлены), Кротов Ю.В. находился возле сарая, расположенного у <адрес>. Тогда же у Кротова Ю.В. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, находящегося в данном сарае.
Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время Кротов Ю.В., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, при помощи имеющегося у него при себе напильника отжал навесной замок на входной двери и незаконно проник внутрь сарая, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 две оцинкованные ванны каждая стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 3000 рублей. С похищенным имуществом Кротов Ю.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Кротов Ю.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (более точные время, дата предварительным следствием не установлены) Кротов Ю.В. находился возле гаражного бокса №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № по <адрес>. Тогда же у Кротова Ю.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в данном гаражном боксе.
Реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанное время Кротов Ю.В., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющейся у него при себе монтировки отжал два навесных замка на входной двери и незаконно проник внутрь гаражного бокса, где, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №2: мотопомпу «Чемпион» стоимостью 3000 рублей, редуктор для автомобиля «ГАЗ-53» стоимостью 2000 рублей, 2 мангала каждый стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 2000 рублей, не представляющую материальной ценности металлическую крышку для кессона. С похищенным имуществом Кротов Ю.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Кротов Ю.В. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.
Подсудимый Кротов Ю.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Пояснил, что в содеянном раскаивается, причиной совершения преступлений явилась трудная жизненная ситуация. Ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №2, возместил, о чем представил расписку; изъявил желание в судебном заседании возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1, принес перед ним извинения. В настоящее время трудоустроен.
Защитник подсудимого – адвокат Кальвет Е.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.
Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 (том 1 л.д. 213), государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом ходатайство подсудимого Кротова Ю.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультации с адвокатом, потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия Кротова Ю.В. по обоим эпизодам суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого Кротова Ю.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Кротов Ю.В. <данные изъяты>
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Кротов Ю.В. приходится ей сыном, охарактеризовала его с положительной стороны.
По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Кротов Ю.В. <данные изъяты>
Оценив сведения, характеризующие личность подсудимого Кротова Ю.В., принимая во внимание его поведение в судебном заседании, выводы судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести ответственность за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, признает полное признание вины, явки с повинной, состояние здоровья, а по эпизоду хищения у Потерпевший №2 – полное возмещение ущерба, по эпизоду хищения у Потерпевший №1 – принесение извинений и совершение действий, направленных на возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку описательно-мотивировочная часть преступных деяний данного признака не содержит.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что Кротов Ю.В. ранее судим за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил два преступления через непродолжительный период времени после предыдущего отбывания наказания, суд считает назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №2, раскаяние в содеянном, трудоустройство, а также то, что от совершения преступления тяжких последствий не наступило, суд считает применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно с испытательным сроком, в течение которого Кротов Ю.В. должен доказать свое исправление.
При назначении наказания Кротову Ю.В. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64, а также ст. 53.1 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Окончательное наказание Кротову Ю.В. по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, суд считает на основании положений ст.ст. 97, 99, 100 УК РФ назначить Кротову Ю.В. принудительное лечение и наблюдение у врача психиатра в амбулаторных условиях.
В соответствие с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по правилам ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения Кротову Ю.В. на апелляционный срок надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:
- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,
- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2; ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░:
░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░