Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-466/2023 ~ М-449/2023 от 20.06.2023

дело № 2-466/2023

УИД: 78RS0010-01-2023-000701-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                      13 декабря 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Белолипецкого А.А.,

при секретаре Черненковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Казарцеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности в размере 68 834 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2265 руб. 02 коп., расходов по оплате нотариального заверения копии доверенности представителя в размере 176 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Казарцеву А.В. о взыскании задолженности в размере 68 834 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2265 руб. 02 коп., расходов по оплате нотариального заверения копии доверенности представителя в размере 176 руб. 00 коп., указав, что 10.07.2012 между ПАО «**» и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Казарцеву А.В. кредит в сумме 85 312 руб. 84 коп., под 27% годовых, сроком на 2116 дней. ПАО КБ «**» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.09.2013, на 08.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2747 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 05.09.2013, на 08.06.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1382 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 330 699 руб. 50 коп. По состоянию на 08.06.2023 общая задолженность составляет 68 834 руб. 13 коп., просроченная задолженность – 68 834 руб. 13 коп., иные комиссии – 4643 руб. 14 коп., просроченные проценты – 16 896 руб. 65 коп., просроченная ссудная задолженность – 47 294 руб. 34 коп. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчик Казарцев А.В. исковые требования не признал, считает, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по истечении срока исковой давности (л.д.**).

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный судом надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.**).

Ответчик – Казарцев А.В., в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, просил применить сроки исковой давности.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком 10.07.2012 года заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым Казарцеву А.В. была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100 000 руб. 00 коп. (л.д. **).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения кредитного договора и своевременно выплачивать банку сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с кредитным договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его предоставление, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство установленным образом ответчиком не исполнялось.

Из выписки по счету Казарцева А.В. следует, что ответчик был прокредитован на сумму 94 275 руб. 00 коп., при этом кредит ответчиком надлежащим образом не гасился, проценты в полном объеме не выплачивались (л.д. **).

В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии статьей 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, как следует из представленных суду документов, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита и уплаты процентов за его пользование, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство установленным образом ответчиком Казарцевым А.В. не исполнялось.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Ответчик завил о применении сроков исковой давности (л.д. **).

В соответствии со статьей 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно правой позиции Верховного суд Российской Федерации изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Из искового заявления следует, что датой возврата кредита (по условиям кредитного договора): 26.04.2018, следовательно, срок исковой давности истек 26.04.2021, кроме того выписки по счету Казарцева А.В. следует, что ответчик последний раз пополнял счет 27.09.2016 года (л.д. 17-24).

Истец обратился в суд 13.06.2023, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 34), то есть за пределами сроков исковой давности.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 19.12.2022, затем определением мирового судьи судебного участка № ** от 16.02.2023 отменен (л.д.**).

В соответствии с п.1, 2 статьи 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что от ответчика поступило заявление о применении сроков исковой давности, при том, что истец обратился в суд за пределами сроков исковой давности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Казарцеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности в размере 68 834 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2265 руб. 02 коп., расходов по оплате нотариального заверения копии доверенности представителя в размере 176 руб. 00 коп., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 834 ░░░. 13 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2265 ░░░. 02 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.01.2024.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░