Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-105/2023 от 27.01.2023

КОПИЯ

КОПИЯ

Дело №

УИД86RS0№-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2023 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ФИО5 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Романова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУМФС России по ХМАО – Югре в <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в городе Сургуте на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> – <адрес>, водитель Романов Н.В., управляя автомобилем «Фольксваген Джетта» имеющим государственный регистрационный знак № в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, допустив столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Фольксваген Джетта» имеющим государственный регистрационный знак Е061МС186 – ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Надлежаще извещенные Романов Н.В., ФИО4 в судебное заседание не явились, оснований для признания их явки обязательной суд не усматривает, считая возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник ФИО5 в судебном заседании указал, что ДТП произошло вследствие неправильного алгоритма работы светофорного объекта, а также неверно выбранного скоростного режима водителем Мерседеса, при этом водитель не обязан угадывать, какой сигнал светофора загорается у других участников дорожного движения, но вправе предполагать, что режим работы светофора соответствует логике проезда перекрестков.

Заслушав участника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в городе Сургуте на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> – <адрес>, водитель Романов Н.В., управляя автомобилем «Фольксваген Джетта» имеющим государственный регистрационный знак № в нарушение п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, допустив столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, в результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Фольксваген Джетта», имеющим государственный регистрационный знак №, – ФИО4 получил следующие телесные повреждения: сочетанную травму головы и туловища в виде ушиба головного мозга, подкожной гематомой в лобно – височно – теменной области, ушибленной раны в лобно – височной области справа, резаной раны на правой щеке, закрытых переломов суставных отростков 6,7 шейных позвонков, поперечных отростков 7-го шейного и 1-го грудного позвонков, закрытых переломов 1,4,5,6,10,11,12 ребер справа и 11,12 ребер слева, ушибы обоих легких, закрытых переломов поперечных отростков104 поясничных позвонков справа и 2-4 поясничных позвонков слева, ушибов почек, возникли при ударах и соударениях о части салона транспортного средства в условиях дорожно – транспортного происшествия, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

Обстоятельства совершения правонарушения, вина Романова Н.В. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Романов Н.В., управляя автомобилем «Фольксваген Джетта» имеющим государственный регистрационный знак № двигаясь ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут в городе Сургуте на регулируемом перекрестке <адрес> – <адрес> – <адрес>, при повороте налево на разрешающий зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, допустив столкновение с автомобилем Мерседес-Бенц под управлением ФИО3, в результате чего пассажир автомобиля «Фольксваген Джетта», ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью;

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Сургуту ФИО6, о необходимости проверки факта дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о ДТП;

- оперативными данными о дорожно-транспортном происшествии, содержащими данные времени, месте событии дорожно-транспортного происшествия, о состоянии дорожного покрытия, о транспортных средствах и участниках ДТП, исходя из которого ДТП совершено ДД.ММ.ГГГГ в 19-00ч., в городе Сургуте, <адрес> с участием водителей Романова Н.В., ФИО3, телесные повреждения получили ФИО4, ФИО7

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП с фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, которые объективно и полно отражают направление движения автомобилей, обстановку на участке дороги, вокруг места ДТП;

- копиями протокола, постановления по делу об административном правонарушении в отношении Романова Н.В. по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ;

- объяснением Романова Н.В., согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством «Фольксваген Джетта» имеющим государственный регистрационный знак №, в машине было двое пассажиров, которых он вез из <адрес> в гостиницу в <адрес>, на регулируемом перекрестке <адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора в левом ряду, ему необходимо было повернуть направо на <адрес> к гостинице, со встречного направления машины поворачивали налево, когда ему загорелся разрешающий, встречные автомобили остановились, он начал поворачивать, когда уже почти закончил поворот, почувствовал удар в правую сторону автомобиля, на место сразу подъехали сотрудники ГИБДД, скорая, на которой увезли пассажиров;

- объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком №, двигался по <адрес> в сторону <адрес> по дороге с двусторонним движением по правой полосе, на перекрестке <адрес> – <адрес> – <адрес> ему необходимо было проехать в прямом направлении, подъезжая к перекрестку видел, что горит зеленый, в левой полосе машины стояли, он продолжил движение, в тот момент, когда был перед перекрестком увидел, как с левой полосы встречного направления с левым поворотом в сторону <адрес>, пересекая его траекторию выехал автомобиль «Фольксваген Джетта», произошло столкновение, пассажиров «Фольксваген Джетта» увезли на скорой;

- объяснением ФИО7, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ через приложение он заказал такси до гостиницы <адрес>, он сидел спереди на пассажирском сидении, также в машине ехал его коллега ФИО4, который сидел сзади справа, в <адрес> двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке встречный поток осуществлял движение налево, когда загорелся разрешающий сигнал светофора, встречный поток остановился, и их машины начала поворачивать налево, на <адрес>, в момент пересечения встречной полосы он заметил, что со встречного направления по <адрес> с высокой скоростью движется Мерседес, произошло столкновение, скорая увезла его и ФИО4 в больницу;

- объяснением ФИО4, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке в <адрес>, ему и ФИО7 необходимо было доехать до гостиницы в <адрес>, через приложение вызвали такси, он сидел на заднем сидении и за движением не следил, произошло ДТП, очнулся он уже в больнице;

- объяснением ФИО8, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился на переднем пассажирском сидении Мерседеса, двигались по <адрес> в сторону <адрес>, за управлением находился ФИО3, подъезжая к перекрестку <адрес> – <адрес> им надо было проехать в прямом направлении, для них горел зеленый сигнал, в тот момент, когда они были перед перекрестком, увидел, что с левой полосы встречного направления с левым поворотом на <адрес> поворачивает автомобиль, и их траектории пересекаются, произошло ДТП, пассажиров автомобиля «Фольксваген Джетта» увезли на скорой;

- справкой БУ «Сургутская клиническая травматологическая больница» №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19:34 обратился ФИО4 с травмами, полученными в результате ДТП;

- заключением эксперта №, согласно которому, ФИО4 причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма головы и туловища в виде ушиба головного мозга, подкожная гематома в лобно – височно – теменной области, ушибленная рана в лобно – височной области справа, резаная рана на правой щеке, закрытый перелом суставных отростков 6,7 шейных позвонков, поперечных отростков 7-го шейного и 1-го грудного позвонков, закрытые переломы 1,4,5,6,10,11,12 ребер справа и 11,12 ребер слева, ушибы обоих легких, закрытые переломы поперечных отростков1-4 поясничных позвонков справа и 2-4 поясничных позвонков слева, ушибы почек, повреждения возникли при ударах и соударениях о части салона транспортного средства в условиях дорожно – транспортного происшествия, повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3 недель;

- проектом организации дорожного движения на перекрестке <адрес> – <адрес> – <адрес>, параметрами светофорного регулирования, согласно которым, направлению движения Романова Н.В. соответствует 2 фаза 2Н, ФИО3 - 1Н, согласно временной диаграмме светофорного цикла во 2 фазе, оба направления 2Н и 1Н с 7 секунды в течение 20 секунд, плюс 3 секунды 3 фазы двигаются на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Также судом исследована видеозапись ДТП, приобщенная к материалам дела защитником лица, привлекаемого к ответственности.

Показания свидетелей, потерпевшего, лица привлекаемого к ответственности согласуются с протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места дорожно-транспортного происшествия, из которых усматривается, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля под управлением ФИО3, на его полосе движения также расположены место максимального расположения обломков частей транспортного средства, и объективно подтверждаются фотографиями, справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой отражены механические повреждения обоих автомобилей. Из сведений о параметрах светофорного регулирования, пояснений свидетелей, потерпевшего, лица привлекаемого к ответственности, видеозаписи следует также, что оба автомобиля выехали на перекресток на разрешающий сигнал светофора.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего телесных повреждений проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения должностного лица. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ об их относимости и допустимости, добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу, показания потерпевшего, свидетелей и привлекаемого лица, соответствуют видеозаписи, последовательны, непротиворечивы, достаточны для выводов о вине Романова Н.В. в нарушении п.13.4 ПДД РФ

Учитывая представленные доказательства, суд находит вину Романова Н.В. в совершении инкриминируемого правонарушения полностью доказанной.

Суд отмечает, что правила, предусмотренные пунктом 13.4 ПДД, обязывают водителя транспортного средства предоставлять преимущество транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Будучи участником дорожного движения, управлявшим транспортным средством, Романов Н.В. должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения.

Между тем, судом установлено, что, согласно траектории движения вышеуказанных транспортных средств, места столкновения, объяснений участников, параметров светофорного регулирования, Романов Н.В. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора с целью поворота налево, и, продолжая движение по перекрестку, осуществляя маневр поворота налево, не убедился в наличии транспортных средств, выезжающих на перекрёсток на разрешающий сигнал светофора, которые осуществляли движение через перекресток со встречного направления прямо.

В данной ситуации, исходя из установленных обстоятельств, Романов Н.В. обязан был уступить дорогу транспортному средству Мерседес-Бенц с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, который имел преимущественное право проезда регулируемого перекрестка.

Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что причинно-следственная связь между допущенным водителем Романовым Н.В. нарушением п.13.4 Правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение.

Процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала, судом не установлено.

Действия Романова Н.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод защитника о том, что Романов Н.В. был введен в заблуждение относительно работы светофорного объекта, является несостоятельным. Судом установлено нарушение Романовым Н.В. требований п. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=FCF3C0C94D10306294DAFB223466B5AFE2B07EA146875C3D5F0ADB428AB1FE72CF6F87915744D06E2774019C38F5D7E1EB4E4D8FE1VAq1L 13.4 ПДД РФ, указанными требованиями ПДД РФ на Романова Н.В. возложена обязанность пропустить все транспортные средства, движущиеся со встречного направления, независимо от сигналов светофорного объекта.

Доводы стороны защиты о том, что вторым участником ДТП нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации, в частности, скоростной режим, не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут. В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебные акты по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Документам, представленным защитником, каких-либо сведений о некорректной работе светофора, не содержат, основанием для освобождения Романова Н.В. от предусмотренной законом ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не являются.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, личность Романова Н.В., совершившего грубое правонарушение, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение Романова Н.В., полагает справедливым и целесообразным назначить Романову Н.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку данный вид наказания является в данном случае целесообразным, справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановила:

Романова Н. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты перечисления административного штрафа: УИН 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) 03№, кор.счет № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71876000 КБК 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.109 либо 512 по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Судья: подпись                     Е.В.Чалая         Копия верна, судья Е.В.Чалая