Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2023 ~ М-32/2023 от 12.01.2023

.

.                                                                                                                    ДЕЛО № 2 - 393/23

Решение

именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                                                                                                               с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Тиханов А.В., Тиханов Д.Р. и Тиханова Е.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение жилья №/з от ДД.ММ.ГГГГ в рамках программы социальной ипотеки предоставила ответчикам целевой денежный заем в размере 701544,07 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1280733,64 рублей, путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору приобретения жилого помещения №/з от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответная сторона неоднократно нарушала свои обязательства по договору займа, что подтверждается расчетом задолженности и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 459608,79 рублей. Поэтому банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа, неустойку в размере 179330,62 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Тиханов А.В. в судебное заседание не явился, согласно предоставленному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования иска не признал, однако в случае его удовлетворения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.

Ответчик Тиханова Е.Н., действующая также в интересах несовершеннолетнего Тиханов Д.Р., в судебное заседание также не явилась, извещена.

Представитель Отдела опеки и попечительства исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ Груздева О.В. также просила дело рассмотреть в ее отсутствие и принять решение с учетом интересов несовершеннолетнего Тиханов Д.Р.

Третье лицо - финансовый управляющий Тиханова Р.А. – Габидулина Э.В, в судебное заседание также не явилась, согласно предоставленному заявлению просила о прекращении производства по делу в отношении Тиханова Р.А. по мотивам, подробно изложенным в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и Тиханов А.В., Тихановым Р.А, Тиханова Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Тиханов Д.Р., был заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья №/з в рамках программы социальной ипотеки, в соответствии с которым последним был предоставлен заем в размере 701544,07 рублей на срок 88 месяцев под 7% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1280733,64 рублей, путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору приобретения жилого помещения №/з от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается договором целевого денежного займа на приобретение жилья от ДД.ММ.ГГГГ №/з, подписанным ответчиками, что является выражением их воли на заключение договора и получение займа, а также графиком погашения займа.

В соответствии с п. 1.5 заем предоставляется заёмщику путем перечисления суммы займа для оплаты заемщиком по договору приобретения жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора займа заем предоставляется ззаёмщикам сроком на 88 месяцев, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

В соответствии с п. 1.2 договора займа ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п. 3.1.1 договора займа ответчики обязуются возвращать заем и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов в сумме и порядке, указанным в п. 2.1-2.5, договора займа.

В нарушение условий договора ответчики нарушали свои обязательства по договору займа и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеют просроченную задолженность в размере 459608,79 рублей, из которых: сумма основного долга – 179330,62 рублей, задолженность по процентам – 82438,04 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа.

Расчет задолженности произведен в соответствии с требованиями закона и условиям договора, подтвержден материалами дела, проверен судом и является правильным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» ответчиками предоставлено не было, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, договором целевого денежного займа предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2, 4.3 договора).

Согласно предоставленному истцом расчету, неустойка, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 311269,93 рублей, которую истец снизил до суммы основного долга – 179330,62 рублей.

При этом суд находит, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору и размера неустойки, периода просрочки возврата суммы, длительное не обращение истца с иском в суд, что повлекло увеличение размера неустойки, а также материальное и семейное положение ответчиков, одна из которых является пенсионеркой, вторая – многодетной матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком и получает лишь пособие на детей, третий является несовершеннолетним и находится на обеспечении матери, суд полагает необходимым снизить ее размер до 35000 рублей.

Таким образом, поскольку ответной стороной не были выполнены обязательства по договору займа, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению займа и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» подлежат удовлетворению и с ответчиков должно быть солидарно взыскано 296768,66 рублей в счет погашения задолженности по договору займа, процентов и неустойки.

Также суд, на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с солидарно ответчиков в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной в размере 7610,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Тиханов А.В., Тиханов Д.Р. и Тиханова Е.Н. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тиханов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № Тиханова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), действующей также в интересах несовершеннолетнего Тиханов Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (ИНН №) 296768 (двести девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 66 копеек в счет погашения задолженности по договору займа, процентов и неустойки, а также 7610 (семь тысяч шестьсот десять) рублей 99 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

    Председательствующий:

.