Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2023 ~ М-1314/2023 от 06.09.2023

Дело № 2-1-1298/2023

64RS0010-01-2023-001595-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Исхаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право» к Осколковой В. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее – ООО «Право») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Осколковой В.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования следующим. На основании договора займа от 19 сентября 2022 года № № первоначальный кредитор ООО МКК «Деньги 003» предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в размере 30 000 рублей. Получение заемщиком займа подтверждается расходным кассовым ордером. В соответствии с пунктами 2, 6 индивидуальных условий договора заемщик обязался возвратить сумму займа проценты за пользование им в срок до 24 октября 2022 года включительно. По соглашению сторон (пункт 4 договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,99% в день от суммы займа (361,350% годовых) и 0,5% в день от суммы займа (182,500% годовых) в течение льготного периода, который составляет 33 дня. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа, и по день фактического получения кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно). Сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с должника, составляет 45 000 рублей. На день подачи настоящего искового заявления должником были внесены денежные средства на сумму 0 рублей в счет погашения задолженности по договору. Неустойка согласно пункта 12 договора за период с 25 октября 2022 года по 22 мая 2023 года составляет 3 452 рубля 40 копеек и рассчитывается по состоянию на 22 мая 2023 года. Таким образом, общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с должника, составляет 78 452 рубля 40 копеек, из которой 30 000 рублей сумма основного долга, 45 000 рублей проценты за пользование займом, 3 452 рубля 40 копеек неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. На основании соглашения № от 08 декабря 2022 года об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору с должником истцу. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 19 сентября 2022 года № Д-125-67217 за период с 20 сентября 2022 года по 22 мая 2023 года в размере 78 452 рубля 40 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2 553 рубля 58 копеек.

Представитель истца ООО «Право» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Осколкова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, представила сведения о признании ее банкротом.

Исследовав материалы дела, дело № 2-2584/2023 мирового судьи судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги 003» (далее – ООО МКК «Деньги 003») и ответчиком был заключен договор займа № № на сумму 30 000 рублей. Согласно пункту 2 индивидуальных условий займа, срок возврата 24 октября 2022 года. Согласно пункту 4 тех же условий основная процентная ставка 361,350% годовых, льготная процентная ставка в течение 33 дней договора 182,500% годовых. Полная стоимость займа 5 544 рубля. Договор займа на указанных индивидуальных условиях подписан заемщиком собственноручно (т. 1 л.д. 15-16).

При заключении договора ответчик был ознакомлен с информацией о сумме (в рублях), подлежащей возврату за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование займом. Предоставленная займодавцем информация позволила заемщику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и финансовой организации до момента заключения договора. Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, истец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик – по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

ООО МКК «Деньги 003» свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, выдав 19 сентября 2022 года заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей по расходному кассовому ордеру (т. 1 л.д. 17), однако ответчик до настоящего времени денежные средства не возвратил в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из расчета задолженности (т. 1 л.д. 7-9) следует, что суммы в счет погашения задолженности вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, из которой истец просит взыскать 78 452 рубля 40 копеек, в том числе 30 000 рублей сумма основного долга, 45 000 рублей проценты за пользование займом, 3 452 рубля 40 копеек неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа. Доказательств, опровергающих представленный расчет, сведений, подтверждающих погашение ответчиком задолженности, не представлено.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 398 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

08 декабря 2022 года между ООО МКК «Деньги 003» и ООО «Право» заключено соглашение № об уступке права (требования), по условиям которого ООО МКК «Деньги 003» передало, а ООО «Право» приняло право требования по взысканию к должнику Осколковой В. С. по договору № № от 19 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 20-23).

01 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Вольского района Саратовской области вынесен судебный приказ по заявлению истца, однако 08 июня 2023 года в связи с поступившими возражениями должника указанный судебный приказ отменен (т. 1 л.д. 5).

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2022 года ответчик Осколкова В.С. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 июля 2023 года по делу № № завершена процедура реализации имущества Осколковой В.С., ответчик освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Сведений о том, что кредитор ООО МКК «Деньги 003» либо истец ООО «Право» обращались в Арбитражный суд с заявлением в рамках указанного дела о банкротстве Осколковой В.С., суду не представлено.

Согласно частям 3-6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве») после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ответчик Осколкова В.С. подлежит освобождению от исполнения требований кредитора истца ООО «Право» по договору займа от 19 сентября 2022 года № №. При этом суд исходит из того, что процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина, в соответствии со статьей 213.7 ФЗ «О банкротстве» публикуются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещенными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 ФЗ «О банкротстве», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Таким образом, поскольку ООО «Право» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества Осколковой В.С. на момент обращения истца с иском была завершена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Право», ИНН 5836658948, к Осколковой В. С., паспорт №, о взыскании задолженности по договору займа отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 04 октября 2023 года.