Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 от 22.09.2023

    Дело № 12-8/2023                                                            УИД 24RS0056-01-2023-005328-59

РЕШЕНИЕ

город Шарыпово                                                                                       02 ноября 2023 года

Судья Шарыповского районного суда Красноярского края Корнев Игорь Андреевич,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Киселева Александра Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Киселева Александра Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. от 01 августа 2023 года                                        №, которым Киселев Александр Юрьевич, <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. от 01.08.2023 № Киселев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным с постановлением должностного лица, Киселев А.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене обжалуемого постановления.

Жалоба мотивирована тем, что в момент совершения административного правонарушения Киселев А.Ю. находился на рабочем месте и не управлял транспортным средством ГАЗ2752, государственный регистрационный знак №. Указанным транспортным средством в момент совершения правонарушения управлял Б.М.В., допущенный к управлению указанным транспортным средством, что подтверждается фотографией системы фотофиксации и электронным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В случае пропуска срока обжалования просил его восстановить.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 14.09.2023 жалоба Киселева А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении направлена на рассмотрение по подведомственности в Шарыповский районный суд Красноярского края (л.д. 17).

Определением судьи Шарыповского районного суда от 22.09.2023 указанная жалоба принята к производству (л.д. 21).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Киселев А.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельников А.М. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, какие-либо ходатайства суду не представил.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу Киселева А.Ю. в отсутствие не явившегося в судебное заседание должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Заслушав объяснения привлекаемого к административной ответственности Киселева А.Ю., исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 25.1, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года на сотрудников полиции возложены обязанности документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила) «водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению, «пассажир» - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статья 12.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 27 Постановления от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Из положений ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № от 01 августа 2023 года, 26 июля 2023 года в 15 часов 16 минут 36 секунд на <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано управление автомобилем ГАЗ2752, государственный регистрационный знак №, водителем, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не пристегнутым ремнем безопасности.

При вынесении обжалуемого постановления, привлекая к административной ответственности Киселева А.Ю., должностное лицо – инспектор Мельников А.М. исходил из того, что собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Киселев А.Ю., что соответствует требованиям части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Киселев А.Ю. согласно карточке учета транспортных средств действительно на момент фиксации административного правонарушения (по состоянию на 26.07.2023) являлся собственником транспортного средства ГАЗ2752, государственный регистрационный знак № (л.д. 27).

Однако нахождение транспортного средства в собственности Киселева А.Ю. не лишает последнего права на обжалование принятого в отношении него постановления по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов своей жалобы Киселевым А.Ю. представлена распечатка электронного страхового полиса № от 14.08.2022, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Киселев А.Ю., при этом лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются Б.М.В. и Киселев А.Ю. Срок действия полиса с 15.08.2022 по 14.08.2023 (л.д. 2).

Информация о полисе ОСАГО проверена судом на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (л.д. 23).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении 26.07.2023 в 15 часов 16 минут на рабочем месте, Киселевым А.Ю. представлен табель учета рабочего времени, приказ.

Кроме того, внешнего сходства Киселева А.Ю., непосредственно участвующего в судебном заседании, с лицом, запечатленным на фотоматериале, произведенном в автоматическом режиме фотофиксации нарушения, не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля Н.Д.А. в судебном заседании подтвердил, что в момент фиксации административного правонарушения 26.07.2023 транспортным средством ГАЗ 2752 серого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Киселеву А.Ю., управлял не сам Киселев, а он Б.М.В. (допущенный к управлению транспортным средством согласно полису ОСАГО № от 14.08.2022).

Таким образом, судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения жалобы, содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица (то есть водителем, не пристегнутым ремнем безопасности при управлении транспортным средством, являлся не собственник транспортного средства Киселев А.Ю., а Б.М.В.), нашли подтверждение, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № от 01 августа 2023 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Киселева А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с п. 4.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251) в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (часть 3 статьи 108 ГПК РФ, часть 4 статьи 93 КАС РФ, статья 129 УПК РФ, статья 4.8 КоАП РФ). В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимается во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд - адресат направляемого обращения.

Согласно материалам дела копия постановления была вручена Киселеву А.Ю. 02.08.2023 (л.д. 16), окончание срока обжалования приходилось на 12.08.2023 (суббота), в связи с чем последним днем срока для обжалования являлось 14.08.2023 (понедельник). Датой подачи Киселевым А.Ю. жалобы через сервис «Электронное правосудие», зафиксированной в информационной системе, является 14.08.2023                (л.д. 5).

Таким образом, срок для обжалования постановления Киселевым А.Ю. не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

Решил:

Жалобу Киселева Александра Юрьевича удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю Мельникова А.М. № от 01 августа 2023 года, вынесенное в отношении Киселева Александра Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Киселева Александра Юрьевича прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                 И.А. Корнев