Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-118/2022 от 18.02.2022

Судья Гаврилова Т.Н.                         № 7р-118/2022

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         23 марта 2022 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 17 ноября 2021 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Потенциал», адрес места нахождения: г.Санкт-Петербург, пр.Медиков, д.5, стр.литер В, пом/офис 7Н/237, ИНН <...>, ОГРН <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл
от 17 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Потенциал» (далее - ООО «Потенциал», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 27 января 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Потенциал» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник общества по доверенности Зозуля Ю.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что мясная продукция, поступающая в ООО «Потенциал» имела необходимые ветеринарно-сопроводительные документы. Отбор проб пищевых отходов в
ООО «Потенциал» не производился, на момент проверки 21 октября
2021 года в пищевых отходах свиных шкурок обнаружено не было. Вывод судьи о том, что свиные шкурки относятся к биологическим отходам не мотивирован, ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых сделан такой вывод отсутствуют. Исходя из содержания статьи 18 Закона о ветеринарии, организации, на которые распространяется требование об обязательном соблюдении ветеринарно-санитарных правил – это производители продуктов животноводства, каковым предприятие общественного питания не является. В процессе деятельности в сфере общественного питания биологические отходы не образуются. Пищевые отходы столовой передавались по договору на вывоз пищевых отходов С.Г.П., после чего утилизировались ею самостоятельно. Доказательства по делу об административном правонарушении добыты с процессуальными нарушениями и не могут быть признаны достоверными и допустимыми. В протоколе отсутствует указание на время и место совершения административного правонарушения. Кроме того,
ООО «Потенциал» было ненадлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении. Доверенности, выданные защитникам общества П.А.В. и Ш.Е.Н.., не содержали полномочия на представление интересов общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Выслушав объяснения защитника ООО «Потенциал» Зозули Ю.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл Малышевой О.Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении <№>, дела по жалобе на постановление об административном правонарушении <№>, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из обжалуемого постановления административного органа следует, что 16 октября 2021 года в 17 часов 45 минут в Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл поступила информация Комитета ветеринарии Республики Марий Эл о выявлении на территории города Йошкар-Ола в ООО «Медис» очага африканской чумы свиней (далее – АЧС). По результатам исследования пищевых отходов, которыми кормили заболевших животных, выявлено наличие в них генома вируса АЧС. Установлено, что пищевые отходы для корма животных поступали в ООО «Медис» из столовой ООО «Потенциал», расположенной в поселке <адрес> на территории военной части <№>. Образующиеся в процессе деятельности
ООО «Потенциал» биологические отходы (свиные шкурки) смешивались с пищевыми отходами, после чего, без разделения отходов на пищевые и биологические, утилизировались в рамках договора на вывоз пищевых отходов. По факту полученной информации специалистами Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл проведен отбор проб мясной продукции в ООО «Потенциал», в которых по результатам лабораторных исследований ФГБУ «ВНИИЗЖ» обнаружен вирус АЧС.

Должностным лицом Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в действиях
ООО «Потенциал» установлены нарушения статьи 18 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии), пунктов 11, 12, 23, 24, 33 Ветеринарных правил перемещения, хранения, переработки и утилизации биологических отходов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 26 октября 2020 года № 626 (далее – Ветеринарные правила).

Согласно абзацу первому 1 статьи 2 Закона о ветеринарии ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов, которые обязаны, помимо прочего осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

В соответствии с пунктом 11 Ветеринарных правил перемещение биологических отходов, включенных в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648, с изменениями, внесенными приказами Минсельхоза России от 27 июня 2018 года № 251 и от 15 апреля 2019 года № 193, должно осуществляться при наличии ветеринарных сопроводительных документов, за исключением случаев, когда в соответствии с Ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденными приказом Минсельхоза России от 27 декабря 2016 года № 589, с изменениями, внесенными приказом Минсельхоза России
от 2 апреля 2020 года № 177, оформление ветеринарных сопроводительных документов не требуется.

Согласно пункту 12 Ветеринарных правил хранение биологических отходов должно осуществляться в емкостях для биологических отходов, расположенных в помещениях для хранения биологических отходов, оборудованных запирающими устройствами для предотвращения доступа к биологическим отходам посторонних лиц и животных, охладительным или морозильным оборудованием, укомплектованным термометрами (термографами, терморегистраторами), если иное не установлено пунктом 13 Правил.

Пунктом 23 Ветеринарных правил предусмотрено, что хозяйства, осуществляющие убой животных, юридические лица и индивидуальные предприниматели, в процессе деятельности которых образуются умеренно опасные биологические отходы, вправе перерабатывать умеренно опасные биологические отходы путем предварительного измельчения и последующей проварки в котлах или иных емкостях не менее 2 часов при температуре не менее 100 °C. Полученная продукция используется в течение 12 часов с момента приготовления для кормления животных, за исключением крупного рогатого скота, овец, коз, или направляется на переработку и (или) на утилизацию.

В силу пункта 24 указанных Правил утилизация умеренно опасных биологических отходов должна осуществляться путем сжигания в печах (крематорах, инсинераторах) или под открытым небом в траншеях (ямах) до образования негорючего остатка либо захоронения в скотомогильниках или отдельно стоящих биотермических ямах, строительство и ввод в эксплуатацию которых осуществлены до 31 декабря 2020 г. включительно.

В соответствии с пунктом 33 Ветеринарных правил запрещается захоронение биологических отходов в землю, вывоз их на свалки, сброс в бытовые мусорные контейнеры, в поля, леса, овраги, водные объекты, если иное не установлено правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ
«О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл в отношении
ООО «Потенциал» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ и последующего привлечения общества к административной ответственности.

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы ООО «Потенциал» согласился с выводом должностного лица о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

С решением судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы
ООО «Потенциал», судья районного суда исходил из доказанности вины общества в нарушении требований норм ветеринарного законодательства, которая, как отмечено в судебном решении, подтверждается доказательствами, имеющимися в представленном административном материале.

При этом судья ограничился лишь цитированием содержания постановления по делу об административном правонарушении и перечислением норм ветеринарного законодательства, нарушение которых вменяется юридическому лицу, однако обоснованность их вменения обществу не проверил.

Судьей районного суда не установлено, в чем конкретно выразилось нарушение ООО «Потенциал» вышеперечисленных пунктов Ветеринарных правил, соответствует ли описание события правонарушения, изложенное в обжалуемом постановлении, диспозиции части 3 статьи 10.8 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов.

Кроме того, судьей районного суда не дана оценка доводам жалобы о том, что свиные шкурки не являются биологическими отходами. Изложенный в судебном решении вывод об обратном не мотивирован.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда об обоснованности привлечения ООО «Потенциал» к административной ответственности является преждевременным, принятым без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, без оценки имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы не проверена правомерность назначения административным органом обществу административного наказания с учетом отягчающего обстоятельства, не предусмотренного положениями статьи 4.3 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей первой инстанции не выполнены в полном объеме требования
статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении следует проверить указанные выше обстоятельства, доводы жалобы ООО «Потенциал» в полном объеме, после чего принять мотивированное решение по делу.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░ <№> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 10.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░