Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2023 от 28.02.2023

Дело №

Номер дела в суде первой инстанции №

Мировой судья судебного участка №<адрес> Чильманкина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2023 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) с ФИО1 задолженности по договору кредитования 43756,78, госпошлины в размере 756,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в судебном приказе № ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «Экспресс-Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворено. С ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана индексация денежных сумм, взысканных по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44343,2 руб.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана частная жалоба в которой он просит вышеуказанное определение отменить, указывая на то, что ранее ООО «Экспресс-Кредит» было отказано в индексировании денежных сумм, поскольку в рамках исполнительных производств были перечисления денежных средств, однако достоверно указать дату произведения платежей невозможно, поскольку производство было уничтожено.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи судебного участка №<адрес>.

Согласно статье 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Применительно к пункту 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П указал на то, что в системе действующего правового регулирования данная норма не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм по денежным обязательствам в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Аналогичная правовая позиция впоследствии подтверждена в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 40-П.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47-КГ18-11; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2008 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, индексированная сумма есть тот же основной долг, только в ином номинальном выражении. Следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение вреда.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) с ФИО1 задолженности по договору кредитования 43756,78, госпошлины в размере 756,35 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, врио мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в судебном приказе № ПАО НБ «ТРАСТ» на ООО «Экспресс-Кредит».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Экспресс-Кредит» об индексации присужденных денежных сумм с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения. Мировым судьей указано, что невозможно достоверно установить факт наличия задолженности ФИО1 по настоящему судебному приказу на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44513,13 руб., а равно как и соотнести её с информацией о частичном исполнении названного судебного акта за период нахождения его на принудительном исполнении у судебного пристава с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванное определение мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворено. С ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана индексация денежных сумм, взысканных по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44343,2 руб.

В силу ч.2 ст. 14 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая определение от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья не учел, что ранее принятым определением мирового судьи была дана оценка по обращению за индексацией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также мировым судьей не было проверено, производились ли перечисления денежных средств должником, производились ли они в адрес НБ «ТРАСТ», которые впоследствии уступили права требования по указанному судебному приказу.

При названных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья Е.А. Храпцова