Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2022 ~ М-1038/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1456/22

18RS0024-01-2022-001876-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года                                                                                           г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи     Арефьевой Ю.С.

при секретаре                                  Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Смирнову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдём!» (далее по тексту - АО КБ «Пойдём!») обратилось в суд с иском к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывают тем, что в соответствии с кредитным договором № 1443-01272-622-16332-810/20ф от 08 ноября 2020 года, заключенным между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы», на основании заявления на предоставление кредита, взыскатель предоставил должнику кредит в размере 225 000 тысяч рублей, сроком на 36 месяцев на условиях уплаты; проценты за кредит начисляются на остаток основного долга согласно п. 4 индивидуальных условий кредитного договора. Размер ежемесячного платежа определяется согласно п. 6 индивидуальных условий кредитного договора. Погашение задолженности осуществляется 13 числа каждого месяца. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 30 мая 2022 года за период начисления с 09 ноября 2020 года по 12 февраля 2022 года задолженность ответчика перед Банком составляет 144 670,58 рублей, в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 135 878,08 рублей; просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 7 444,28 рублей; задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 550,74 рублей; пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 608,64 рублей; пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 188,84 рублей. Просит взыскать со Смирнова Виталия Витальевича в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № 1443-01272-622-16332-810/20ф от 08 ноября 2020 года в размере 144 670,58 рублей; расходы оплате государственной пошлины в размере 4093,41рублей.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Пойдём!» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя и о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением. Доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО КБ «Пойдём!» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 05 ноября 2020 года Смирнов В.В. подал в АО КБ «Пойдём!» заявку на получение кредита в сумме 225 000 рублей на срок 36 месяцев.

08 ноября 2020 года Смирновым В.В. в АО КБ «Пойдём!» представлена заявление – анкета, подписав которую присоединился к «Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в АО КБ «Пойдём».

08 ноября 2020 года между АО КБ «Пойдём!» и Смирновым В.В. был заключен договор потребительского кредита № 1443-01272-622-16332-810/20ф по условиям которого истец предоставляет ответчику потребительский кредит в сумме 225 000 рублей на срок 36 месяцев по ставке 18 %, а заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором.

При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиком не представлено. Следовательно, кредитный договор соответствует предъявляемым к нему ГК РФ требованиям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых.

Количество ежемесячных платежей – 36, размер ежемесячного платежа 8 130 рублей, погашение задолженности осуществляется 13 числа каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий).

Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, сумма кредита в размере 225 000 рублей была перечислена ответчику, что подтверждаете выпиской по ссудному счету с 08 ноября 2020 года по 30 мая 2022 года (л. д. 13).

Судом установлено из представленного истцом расчета суммы задолженности по договору № 1443-01272-622-16332-810/20ф от 08 ноября 2020 года по состоянию на 30 мая 2022 года (л. д. 14), что заемщик Смирнов В.В. периодически допускал просрочку исполнения обязательств, платежи в погашение кредита и процентов, платежи в погашение задолженности производил не в полном объеме, а с марта 2022 года выплат не производит.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом вышеизложенного, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

13 января 2022 года в адрес ответчика направлено требование о погашении просроченной задолженности, а в случае непогашения, требование о досрочном возврате выданного кредита и уплате начисленных процентов (л. д. 11). Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма кредита передана ответчику Смирнову В.В. в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, исковые требования Банка к Смирнову В.В. о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере 135 878,08 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что Смирнов В.В. заключил кредитный договор добровольно, согласился с его условиями, в том числе с размером процентов за пользование заемными средствами по ставке 18 % годовых. Следовательно, действия ответчика соответствовали его действительному волеизъявлению. Действующим законодательством суду не предоставлено право снижать размер процентов за пользование заемными денежными средствами.

Статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Данная статья под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, подразумевает проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предварительной оплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после погашения суммы основного долга (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно представленному истцом расчету, ответчик производил ежемесячные платежи суммами, недостаточными для погашения основного долга и процентов. Поступившие от Смирнова В.В. денежные суммы засчитывались истцом в первую очередь, в погашение процентов, а затем, в счет уплаты основного долга; в погашение иных платежей (комиссий, штрафов, пени) денежные средства не засчитывались.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что представленный расчет, составленный арифметически верно, соответствует требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.

С учетом верно произведенного расчета, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 7 444,28 рублей, и сумма процентов за пользование просроченным основным долгом в размере 550,74 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение условий договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 0,0545 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер предъявленной к взысканию неустойки по просроченному основному долгу составляет 608,64 рублей, неустойки по просроченным процентам - 188,84 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Возражений относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, некоммерческой организации по осуществлению ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критерием для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойки, длительность неисполнения заемщиком обязательства, принятие кредитором мер по взысканию задолженности, суд находит исчисленный истцом размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и оснований для применения статьи 333 ГК РФ не усматривает, в связи с чем, суд считает требования Банка о взыскании со Смирнова В.В. пени по просроченному основному долгу в размере 608,64 рублей, пени по просроченным процентам в размере 188,84 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Расходы истца по уплате 4093,41 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № 76720834 от 30 мая 2022 года на сумму 2 046,7 рублей (л. д. 9), платежным поручением № 75343363 от 23 марта 2022 года на сумму 2046,71 рублей (л. д. 10).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, со Смирнова В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4093,41 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к Смирнову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Смирнова <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» ИНН5401122100 задолженность по кредитному договору № 1443-01272-622-16332-810/20ф от 08 ноября 2020 года по состоянию на 30 мая 2022 года за период с 09 ноября 2020 года по 12 февраля 2022 года в размере 144 670,58 рублей, в том числе: основной долг в размере 135 878,08 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 7 444,28 рублей; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 550,74 рублей; пени по просроченному основному долгу в размере 608,64 рублей; пени по просроченным процентам в размере 188,84 рублей, а также 4093,41 рублей в возмещение понесенных судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме принято судом 03 октября 2022 года.

Судья                                                                                            Арефьева Ю.С.

<данные изъяты>