Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-551/2022 от 31.03.2022

66RS0014-01-2022-000103-16

Дело № 2-551/2022

Мотивированное решение составлено 26.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        19 сентября 2022 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Кремлеву И. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с исковым заявлением к Кремлеву И.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 693 руб. 77 коп.

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что рядовой Кремлев И.А. проходил военную службу в войсковой части 61423, исключен из списков войсковой части с 31.05.2016 в связи с невыполнением условий контракта. За период с 1 мая по 24 мая 2016 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику были перечислены денежные средства в размере 2 693 руб. 77 коп. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, реестрами на зачисление денежных средств. Излишне выплаченные денежные средства в размере 2 693 руб. 77 коп. подлежат возврату в государственный бюджет исходя из следующего. Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700. Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника). Премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пп. 1-5, 7-11 п. 4 ст. 3 Закона N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (пп. 7 п. 4 ст. 3 - в связи с невыполнением условий контракта). Согласно выписке из приказа командира войсковой части 61423 от 30.05.2016 № 234, Кремлев И.А. с 31.05.2016 исключен из списков личного состава воинской части в связи с невыполнением условий контракта. Поскольку в соответствии с действующим законодательством Кремлеву И.А. полагалось к выплате денежное довольствие за май 2016 года в меньшем размере, чем фактически выплачено, денежные средства в сумме 2 693 руб. 77 коп. являются излишне выплаченными и не полагаются ему по закону. При начислении ответчику денежного довольствия за май 2016 года была допущена счетная ошибка, повлекшая неверный арифметический расчет причитающейся военнослужащему выплаты. За май 2016 года военнослужащему произведена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания. При этом единой базой данных были в автоматическом режиме использованы сведения (параметры), содержащиеся в программе на момент производства расчета - о прохождении военнослужащим военной службы по контракту, не измененные в связи с поздним техническим вводом сведений об увольнении с военной службы. В результате счетной ошибки программой произведен неверный арифметический расчет и перечисление на банковскую карту военнослужащего денежных средств в сумме 2 693 руб. 77 коп., которые ему не полагались.

Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 2 693 руб. 77 коп.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5-8, 85).

Ответчик Кремлев И.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 84).

Представитель третьего лица Войсковой части 23060 извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях. Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. Установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

При этом, исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

В соответствии с ч. 21 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей устанавливается в размере до трех окладов денежного содержания (в расчете на год). Правила выплаты указанной премии определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 N 993 "О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи", премия не выплачивается военнослужащим: проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей; направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей; в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям; увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 части 4 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В соответствии с п. 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 N 2700 (ред. от 02.06.2014), премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) в следующих размерах:

а) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц;

б) курсантам и слушателям военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, в зависимости от результатов прошедшей экзаменационной сессии или вступительных экзаменов: имеющим только отличные оценки, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц; имеющим только хорошие и отличные оценки, - до 15 процентов оклада денежного содержания в месяц; имеющим удовлетворительные оценки, - до 5 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности (п. 80 Порядка).

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что приказом командира войсковой части 61423 от 30.03.2016 № 132 рядовой Кремлев И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенный приказом командующего войсками Центрального военного округа от 01.03.2016 № 38 на воинскую должность мастера взвода обеспечения мотострелкового батальона войсковой части 61423, г. Екатеринбург, прибывший из войсковой части 63190 г. Екатеринбурга, с 26.03.2016 зачислен в списки личного состава воинской части на все виды обеспечения, полагать принявшим дела и должность и вступившим в исполнение обязанностей по воинской должности. Рядовому Кремлеву И.А. установлены оклад по воинской должности в размере 11 000 руб. в месяц, оклад по воинскому званию в размере 5 000 руб. в месяц («рядовой»), установлены к выплате ежемесячные процентные надбавки, повышающие коэффициенты с 26.03.2016 в следующих размерах: за выслугу лет – в размере 10% к окладу денежного содержания; премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном размере; районный коэффициент – 1,15 к денежному довольствию (л.д. 64).

В соответствии с приказом командира войсковой части 61423 от 30.05.2016 № 234 рядовой Кремлев И.А., уволенный с военной службы в запас приказом командира 28 отдельной мотострелковой бригады (на БМП) от 19.05.2016 № 28 связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), с 21.05.2016 сдал дела и должность, с 31.05.2016 исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения, с учетом предоставления основного отпуска за 2016 год пропорционально прослуженному времени в количестве 8 суток (с 23.05.2016 по 30.05.2016) и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Свердловской области по городу Алапаевск и Алапаевскому району (л.д. 63).

Как следует из расчетного листка Кремлева И.А. за май 2016 года, размер начисленной заработной платы составил 22 740 руб. 64 коп., в том числе премия ежемесячная (25%) за период с 01.05.2016 по 24.05.2016 – 3 096 руб. 77 коп., к выплате – 19 784 руб. 64 коп. (л.д. 13).

Выплата Кремлеву И.А. заработной платы за май 2016 года в размере 19 784 руб. 64 коп. подтверждается реестром № 0000040637 от 10.06.2016 на зачисление денежных средств на карточные счета работников предприятия (л.д. 14).

Согласно справке-расчету войсковой части 61423 неположенных выплат Кремлеву И.А. (л.д. 9), сумма излишне начисленного денежного довольствия составила 3 096 руб. 77 коп., из которой сумма удержанного налога – 403 руб., сумма излишне выплаченного денежного довольствия - 2 693 руб. 77 коп.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В данном случае такие обстоятельства, с которыми закон связывает наличие оснований для возложения обязанности по возврату денежных средств в качестве неосновательного обогащения, как следует из установленных по делу обстоятельств, имеются.

Таким образом, как следует из письменных материалов дела, 19.05.2016 Кремлев И.А. уволен с военной службы в запас по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 21.05.2016 сдал дела и должность, с 31.05.2016 исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения, в связи с чем оснований для выплаты ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2016 года, начисленной за период с 01.05.2016 по 24.05.2016 в размере 2 693 руб. 77 коп., не имелось.

Факт излишне выплаченной премии в размере 2 693 руб. 77 коп. ответчиком не оспорен. При этом, ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по возмещению истцу указанной выплаты, в связи с чем, данная сумма является для Кремлева И.А. неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с Кремлева И. А. в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сумму неосновательного обогащения в размере 2 693 руб. 77 коп.

Взыскать с Кремлева И. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Т.Г. Поджарская