Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2022 от 28.02.2022

Производство № 11-12/2022    

(2-3219/2021)      Мировой судья Агарков К.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» на определение мирового судьи судебного участка №3 Северного района города Орла от 24 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 Северного района г. Орла от 29.10.2021 года по гражданскому делу №2-3219/2021 по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Симониной Валентине Николаевне о взыскании кредитной задолженности.

Возвратить апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №3 Северного района г.Орла от 29.10.2021 года представителю Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Симониной Валентине Николаевне о взыскании кредитной задолженности, мировым судьей судебного участка №3 Северного района города Орла вынесено решение, которым исковые требования были удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) 22 декабря 2021 года обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 Северного района города Орла от 29 октября 2021 года, ссылаясь на то, что срок апелляционного обжалования, по данному делу, решения суда пропущен по уважительной причине.

Определением мирового судьи от 24 января 2022 года отказано в удовлетворении заявления представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) подал частную жалобу, в которой просит определение от 24 января 2022 года отменить, поскольку судебные извещения направляются по адресу для корреспонденции Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего в месте получения корреспонденции не имеется, в связи с чем копия решения представителем конкурсного управляющего не получена.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

По смыслу указанной нормы процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения того или иного процессуального действия. При этом, нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом процессуальных сроков.

Как видно из представленного материала, 29 октября 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 Северного района города Орла вынесено решение в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Симониной Валентине Николаевне о взыскании кредитной задолженности, которым постановлено: «исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Симониной Валентине Николаевне о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Симониной Валентины Николаевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку по кредитному договору № от 25.10.2013 за период с 26.08.2015 по 24.08.2021 в размере 3000 (три тысячи) рублей с учетом статьи 333 ГК РФ и ходатайства ответчика.

Взыскать с Симониной Валентины Николаевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля 96 копеек.

В остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Симониной Валентине Николаевне отказать».

Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 23 ноября 2021 года.

29 октября 2021 года копия решения суда направлена сторонам, в том числе и Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которая была получена последним 08 ноября 2021 года согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №3 Северного района города Орла от 29 октября 2021 года ввиду отсутствия уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что срок апелляционного обжалования по данному делу решения суда пропущен по уважительно причине, в связи с тем, что в месте получения корреспонденции постоянного присутствия представителей конкурсного управляющего не имеется, поэтому копия решения представителем конкурсного управляющего не получена, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, в том числе сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления и уведомлением о вручении.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену определения мирового судьи, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░