Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-70/2023 от 21.02.2023

Мировой судья Никитина О.А. Дело № 11-70/2023

№ 2-3093/2022

64MS0055-01-2021-001643-24

Апелляционное определение

15 марта 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

с участием ответчика Константиновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корнилова ФИО7 к Константиновой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Константиновой Юлии Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова от 27 сентября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично,

установил:

индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Константиновой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее – ООО МФК «Быстроденьги») и Константиновой Ю.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 12000 руб. Согласно договору, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленный срок не исполнил. Право требования образовавшейся задолженности по договору займа принадлежит индивидуальному предпринимателю Корнилов С.Ю. на основании договора уступки права (требования). На дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 36000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 12000 руб., сумма процентов за пользование займом – 24000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика Константиновой Ю.А. задолженность по договору займа от 14 октября 2017 года № за период с 15 октября 2017 года по 20 марта 2018 года в размере 36000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 12000 руб., сумма процентов за пользование займом – 24000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 280 руб.

До разрешения спора по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района города Саратова от 27 сентября 2022 года исковые требования индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. удовлетворены частично.

С Константиновой Ю.А. в пользу индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. взыскана задолженность по договору займа от 14 октября 2017 года № в размере 12000 руб. – основной долг, 3955 руб. 20 коп. – проценты за пользование займом, 5000 руб. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 828 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю Корнилову С.Ю. отказано.

Константинова Ю.А. не согласилась с постановленным мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района города Саратова решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом срока исковой давности, а также завышенный размер взысканной неустойки, подлежащей снижению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании ответчик Константинова Ю.А. просила решение мирового судьи отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На заседание суда апелляционной инстанции истец индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю., извещенный о месте и времени слушания дела, не явился. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения ответчика Константиновой Ю.А., изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора займа от 14 октября 2017 года № ООО МФК «Быстроденьги» предоставило Константиновой Ю.А. денежные средства в размере 12000 руб. под 751,90% годовых (2,06% в день), при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 16 день предоставления заемщику суммы займа (включительно), 751,90% годовых (2,06% в день), при условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99 день просрочки платежа (включительно). При просрочке возврата займа более 99 дней начисления процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Срок действия договора микрозайма – 1 календарный год с даты заключения договора микрозайма, срок возврата займа – 30 октября 2017 года единовременным платежом.

Размер платежа заемщика к моменту возврата займа – 15955 руб. 20 коп., из которых 12000 руб. – сумма займа, 3955 руб. 20 коп. – сумма процентов.

В случае, если сумма начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей (за исключением пени и платежей зав услуги, оказываемые за отдельную плату) достигнет трехкратного размера суммы займа, указанной в пункте 1 Индивидуальных условий договора микрозайма, начисление процентов и иных платежей прекращается. При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе: продолжить начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа. Начисление процентов не осуществляется в период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части суммы займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов, начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

В соответствии с пунктом 12 договора займа, за просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, пени в размере 0,1% процента на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Кредитор свои обязательства выполнил в полном объеме, выдал ответчику сумму займа в размере 12000 руб.

Константинова Ю.А. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом в установленные сроки не исполнила.

На основании договора № уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2017 года ООО МФК «Быстроденьги» уступило права требования образовавшейся по договору займа задолженности ООО «Быстроденьги ФК».

20 марта 2018 года права требования образовавшейся по договору займа задолженности переданы по договору уступки прав требования (цессии) ООО «Сириус-Трейд».

25 января 2019 года индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. приобрел право требования по договору займа № от ООО «Сириус-Трейд».

Задолженность по договору займа составляет 36000 руб., из которых 12000 руб. – основной долг, 24000 руб. – проценты за пользование займом за период с 15 октября 2017 года по 20 марта 2018 года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 196, 200, 201, 309, 310, 314, 333, 382, 384, 421, 807 ГК РФ, Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции, принимая во внимание факт заключения договора займа и его условия, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, пришел к выводу об обоснованности исковых требований индивидуального предпринимателя Корнилова С.Ю. к Константиновой Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и действовали на момент заключения договора микрозайма от 14 октября 2017 года, были установлены первоначальным кредитором в договоре.

Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займом), которые применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в четвертом квартале 2017 года на сумму до 30 000 руб. включительно составили 596,727% и 795,636% соответственно.

Размер процентов за пользование займом определен договором потребительского займа, пунктом 4 - в размере 751,90% годовых, или 2,06% за каждый день пользования денежными средствами.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для принятия судом решения о взыскании начисленных истцом процентов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований снизил размер взысканной неустойки не соразмерно размеру нарушенного обязательства в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, являются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет сумма, включая в себя сумму основного долга, проценты за пользование займом, которые в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшены быть не могут, поскольку штрафными санкциями не являются.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Размер процентов, рассчитанный истцом за период с 15 октября 2017 года по 20 марта 2018 года, не превышает двукратную сумму непогашенной части займа и соответствует требованиям статей 12 и статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Вместе с тем, апелляционный суд не может ухудшить положение лица, подавшего апелляционную жалобу.

Доводы жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности опровергаются фактическими данными, имеющимися в материалах дела.

Согласно статьям 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 203 ГК РФ, для перерыва срока исковой давности не установлено.

Срок возврата микрозайма определен договором, заключенным сторонами, датой 30 октября 2017 года (пункт 2 договора).

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начинает течь 31 октября 2017 года и истекает 31 октября 2020 года.

10 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района города Саратова выдан судебный приказ № о взыскании с Константиновой Ю.А. в пользу ООО «Сириус-Трейд» заявленной настоящим иском задолженности (заявление о выдаче судебного приказа подано на судебный участок 08 августа 2018 года), который отменен определением мирового судьи от 12 февраля 2021 года.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С иском в суд индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. обратился посредством почтовой связи 09 апреля 2021 года, то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем Корниловым С.Ю. не пропущен срок исковой давности.

Ошибочное указание в резолютивной части решения суда первой инстанции на взыскание с ответчика Константиновой Ю.А. неустойки, является явной опиской, исправление которой производится в порядке, предусмотренном статьей 200 ГПК РФ. Наличие же описки в решении суда не является основаниям для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы сводятся к несогласию с вышеизложенными выводами суда, иной оценке доказательств и к иному толкованию закона.

Оснований для переоценки представленных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░9 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░