Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1695/2022 от 14.04.2022

№ 2-1695/2022

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 мая 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Студеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 к Столбову Андрею Александровичу и Столбову Павлу Александровичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк Оренбургское отделение № 8623 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что 12 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк и С. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 37 756 рублей 80 копеек на срок 60 месяцев под 21,5% годовых.

При подписании заявления должник подтвердила, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с индивидуальными условиями кредитования.

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность.

С. умерла 29 июня 2019 года, после смерти заемщика заведено наследственное дело.

Предполагаемыми наследниками умершего являются ее сыновья Столбов П.А. и Столбов А.А.

По состоянию на 15 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2015 года составляет 23 954 рубля 81 копейка, из которых:

- 8 202 рубля 64 копейки- просроченные проценты;

- 15 752 рубля 17 копеек – просроченный основной долг.

Просит взыскать солидарно с Столбова А.А. и Столбова П.А. задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2015 года в размере 23 954 рубля 81 копейка и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 918 рублей 64 копейки. Расторгнуть кредитный договор № от 12 декабря 2015 года.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 21 января 2022 года, изложенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус г. Оренбурга Ломакина Е.В.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчики Столбов П.А. и Столбов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Из адресных справок отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области следует, что Столбов А.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, Столбов П.А. – по адресу: <адрес>

Конверты о направлении ответчикам судебных повесток по указанным адресам возвращены в адрес с суда с отметкой об истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу о том, что данные лица не получили судебные извещения по обстоятельствам, зависящим от него.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст.36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об уклонении ответчика от явки в суд. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу места нахождения целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Признав извещение ответчика надлежащим, а также принимая во внимание, что все доступные средства и способы извещений ответчика судом исчерпаны, при отсутствии сведений о причине неявки ответчика в судебное заседание и каких-либо ходатайств с его стороны.

Учитывая требования ст. 167, 233 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 12 декабря 2015 года между ПАО Сбербанк и С. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 37 756 рублей 80 копеек на срок 60 месяцев под 21,50% годовых, а С. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 60 в размере 1 032 рубля 10 копеек. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику по кредитному договору № сумму кредита в размере 37 756 рублей 80 копеек, что подтверждается движением по счету.

Однако Столбова В.Н. надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства, в результате по расчету истца по состоянию на 15 ноября 2021 года имеется задолженность в размере 23 954 рубля 81 копейка, из которых:

- 8 202 рубля 64 копейки- просроченные проценты;

- 15 752 рубля 17 копеек – просроченный основной долг.

В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельством о смерти, что заемщик С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

По данным наследственного дела №, открытого после смерти С., с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Столбов А.А., на имя которого выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Второй сын наследодателя Столбов П.А. в письменном заявлении отказался от причитающейся ему доли на наследство в пользу Столбова А.А.

Наследственное имущество состоит из:

1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 513 595 рублей 50 копеек, соответственно, стоимость наследственной доли- 256797 рублей 75 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 84732 рубля.

По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции, сведения о зарегистрированных транспортных средствах за С. отсутствуют.

С. не являлась клиентом <данные изъяты> что подтверждается соответствующими ответами на запросы суда.

По сообщению <данные изъяты> у С. был открыт счет № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на дату смерти составляет 110 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.

В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом тщательно проверен представленный истцом расчет задолженности, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись ПАО Сбербанк в порядке, установленном ст.319 ГК РФ. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения.

Иной расчет задолженности и доказательства надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены.

Как установлено судом стоимость наследственного имущества в размере 770 393 рубля 25 копеек, перешедшего к Столбову А.А., превышает размер образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 23 954 рубля 81 копейка.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, Столбов А.А. принял наследственное имущество после смерти заемщика С., наличие кредитной задолженности, и ее размер ответчиком не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя.

Требования к ответчику Столбову П.А. удовлетворению не подлежат, поскольку он отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу Столбова А.А., что подтверждено соответствующим заявлением.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ по истечении тридцатидневного срока со дня направления требования о расторжении кредитного договора (иной срок договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности, со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от 12 декабря 2015 года по своевременному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, соблюден срок после направления требования о расторжении кредитного договора, размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенным, требования истца о расторжении указанного кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется платежное поручение № 421164 от 03 декабря 2021 года об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 918 рублей 64 копейки. Соответственно, в пользу истца с ответчика Столбова А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 918 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Оренбургское отделение № 8623 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор№ от 12 декабря 2015 года.

Взыскать с Столбова Андрея Александровича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2015 года в размере 23 954 рубля 81 копейка, из которых: 8 202 рубля 64 копейки- просроченные проценты; 15 752 рубля 17 копеек – просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 918 рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к Столбову Павлу Александровичу отказать.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен 01 июня 2022 года.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.