Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-4/2023 от 27.06.2023

Дело № 11-4/2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года                                                          г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Сехно Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Никонорова А.Э. - Ульмейкиной Н.С. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Барышского судебного района Ульяновской области от 26 апреля 2023 года, с учётом определения об исправлении описки от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

          Исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» к Никонорову А.Э. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи и стоимости приобретённого оборудования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Никонорова А.Э. (паспорт РФ №), в пользу Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) задолженность по договору об оказании услуг № 373020041333 за период с 01.07.2021г. по 31.08.2021г. в общей сумме 5413 руб. 42 коп., из которых: 592 руб. 29 коп.- задолженность за услуги связи, 4821 руб. 13 коп.- задолженность за оборудование, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении заявленных исковых требованиях к Ульмейкиной Н.С. отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области от 26 апреля 2023 года, с учётом определения об исправлении описки от 23 июня 2023 года, исковые требования Публичного акционерного общества «Ростелеком» были удовлетворены. С Никонорова А.Э. в пользу ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность по договору об оказании услуг № 373020041333 за период с 01.07.2021г. по 31.08.2021г. в общей сумме 5413 руб. 42 коп., из которых: 592 руб. 29 коп.- задолженность за услуги связи, 4821 руб. 13 коп.- задолженность за оборудование, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В иске к Ульмейкиной Н.С. отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, Ульмейкина Н.С., представляющая интересы ответчика Никонорова А.Э. по доверенности, направила в суд апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное, мотивируя тем, что мировым судьёй при рассмотрении дела не были учтены её доводы о том, что её внук Никоноров А.Э. хотя и является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, однако, по данному адресу он не проживает, в какие либо договорные отношения с ПАО «Ростелеком» не вступал. Доверенностей действовать от его имени не выдавал. Фактически по данному адресу проживает Ульмейкина Н.С., которая в 2017 году и заключала договор с ПАО «Ростелеком» об оказании услуг связи, и подписала его. На основании данного договора по вышеуказанному адpecy, был проведён интернет. В 2020 году она же приобрела в ПАО «Ростелеком» оборудование, а именно уличную видеокамеру и инжектор общей стоимостью 11 520 рублей 00 коп., с рассрочкой платежей сроком на 24 месяца. Однако Ульмейкина Н.С. полагает, что установили камеру за 2 700 рублей, кроме того, считает, что данная камера предназначена для дома, а не для улицы. С заявлением о расторжении договора купли продажи оборудования ни внук, ни она не обращались, в настоящее время оборудование отключено. Считают, что задолженности по лицевому счёту не имеется, в связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать в полном объёме.

В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании Ульмейкина Н.С., в интересах ответчика Никонорова А.Э. (по доверенности), доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Представитель Ульмейкиной Н.С.- адвокат Темников И.В. также поддержав доводы жалобы, просил отменить решение мирового судьи, поскольку абонент в полном объёме и своевременно оплачивал услуги связи и стоимость оборудования, поэтому полагает, что оснований для взыскания дополнительных денежных средств не имеется. Считает, что суммы, которые выставлены истцом за услуги связи, ничем не подтверждаются, расшифровка трафика соединений за спорный период отсутствует. ПАО «Ростелеком» было известно, что по данному адресу абонент услугами связи, ни интернетом, ни телефоном не пользовался, следовательно, оснований в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Ответчик Никоноров А.Э. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца Никифорова Ю.Б. в судебном заседании возражая против доводов жалобы, просила оставить её без удовлетворения, как необоснованно заявленную.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, мировой судья обоснованно пришла к выводу о взыскании образовавшейся задолженности за услуги связи и приобретённое оборудование.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьями 35 и 36 Конституции Российской Федерации закреплено право частной собственности. Отсюда следует, что каждому гражданину законом гарантируется возможность иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или), в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Так, в суде установлено, что Никонорову А.Э. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.12.2015 года.

Как следует из пояснений Ульмейкиной Н.С. в суде, после приобретения Никоноровым А.Э., указанного жилого дома, она, с его согласия, со своей семьёй (матерью и дочерью) вселись в данный дом, где и проживают по настоящее время.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, определенные в условиях договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услуг связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими конечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчётов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», абонентом является пользователь услугами связи, с которым заключён договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Согласно частей 1, 2 статьи 45 указанного Закона, договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать Правилам оказания услуг связи.

В суде подтверждено оформление договорных отношений на оказание услуг связи № 373020041333 в марте 2017 года между ПАО «Ростелеком» и Никоноровым А.Э., как собственником жилого дома, по адресу: <адрес>, с присвоением лицевого счета № 373020041333, а также с предоставлением оборудования в собственность. Срок действия договора не определён.

Судом также установлено, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения по договору об оказании услуг связи № 373020041333 от 20.03.2017 года абонент пользовался услугой «Домашний интернет» предоставление доступа к сети передачи данных по технологии (xDSL, FTTx/xPON), единовременная плата. В целях оказания услуг, предусмотренных договором, абоненту было передано в собственность по акту приема-передачи от 20.03.2017 года абонентское оборудование: Модем XDSL, общей стоимостью 2040 рублей, которое установлено по адресу: <адрес>. Согласно акту с дополнительной информацией подключение к сети передачи данных осуществлено 21.03.2017 года.

Исходя из изложенного выше, доводы ответчика Никонорова А.Э., об оспаривании наличия договорных отношений, являются необоснованными. Более того, эти доводы опровергаются самим же ответчиком, в предоставленных в суд возражениях на иск, где он указал, что о том, что задолженности по оплате услуг связи у него не имеется, ссылаясь в подтверждение данных обстоятельств на квитанции об оплате.

Согласно пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 ГК РФ).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 484 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункта 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключённым, если в нём наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из материалов дела видно, что 10.06.2020 года, в рамках ранее заключённого договора, между ПАО «Ростелеком» и ответчиком Никоноровым А.Э. (как абонентом ПАО «Ростелеком») был заключен договор купли-продажи видеокамеры модель купольной IP-камеры DS-2CD3VC стоимостью 10 200 руб. и РоЕ инжектора SA-PA стоимостью 1320 руб., при условии оплаты в рассрочку на 24 месяца. В договоре указана сумма платежа- 1800 руб., а также оговорена дата ежемесячного платежа- до 20 числа, и сумма последнего платежа 350 руб. и 55 руб. соответственно. Таким образом, истцом была предоставлена ответчику достоверная информация о цене товара.

В качестве номера договора указан лицевой счёт абонента Никонорова А.Э. (собственника жилого дома), в сведениях о покупателе указаны ФИО, анкетные и паспортные данные (персональные данные абонента, которые используются исключительно с согласия лица).

Утверждения Ульмейкиной Н.С. о проставлении подписи в договоре не оспариваются, однако данное обстоятельство, не является основанием для признания договора не заключённым.

Так, из условий договора видно, что «продавец обязуется передать покупателю оборудование надлежащего качества по Акту приёма- передачи оборудования (в собственность), являющемуся неотъемлемой частью договора» (п.3.1.1); «покупатель обязуется своевременно произвести оплату стоимости оборудования в соответствии с п. 4.1 настоящего договора» (п. 3.2.1).

Факт передачи продавцом товара подтверждается актом по инсталяции оборудования (в собственность) от 15.06.2020 года. Таким образом, ПАО «Ростелеком" свои обязанности по договору, в части передачи в собственность абонента Никонорова А.Э. оборудования исполнило надлежащим образом, поскольку оборудование было передано покупателю в технически исправном состоянии, какие-либо претензии со стороны ответчика отсутствовали. Доказательств обратного, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответной стороной не представлено.

Напротив, в судебном заседании представитель Никонорова А.Э.- Ульмейкина Н.С. подтвердила, что пользовалась услугами связи с использованием принятого оборудования в спорный период, и в качестве материальной поддержки основного абонента (Никонорова А.Э.), вносила оплату за услуги связи. Вместе с тем, доказательств полной оплаты стоимости приобретённого оборудования, в соответствии с условиями договора, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчёта за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объём оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключённого с пользователем услуг связи договора об оказании услуг связи. Согласно пункта 4.2.1 Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам, оператор ежемесячно выставляет абоненту счёт за услуги, оказываемые по договору. Он является расчётным документом, в котором отражаются денежные обязательства абонента. Счёт подлежит оплате в сроки установленные пунктами 4.3.2., 4.3.3. Правил оказания услуг связи ОАО «Ростелеком» физическим лицам. Счёт может включать в себя также сведения об услугах связи, ранее не предъявленных к оплате, но оказанных в месяцах, предшествующих месяцу оказания услуг связи, за который производится расчёт.

В суде установлено, что в связи с возникновением задолженности по оплате услуг и приобретённого оборудования, на лицевом счёте абонента начислялись пени. При поступлении платежа в апреле 2021 года в сумме 2 000 руб., денежные средства в размере 99 руб. 13 коп. были зачтены в счёт оплаты услуг, сумма в размере 1 003 руб. 87 коп. была направлена на погашение суммы пени. В связи с поступлением жалобы по вопросу начисления пени, ПАО «Ростелеком» было принято решение о проведении перерасчёта, в связи с чем, в мае 2021 года сумма в размере 1 003,87руб. была возвращена на лицевой счёт абонента.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде также установлено, и не оспаривается сторонами, что в связи с наличием задолженности по лицевому счёту № 373020041333, в марте 2022 года услуга связи интернет по адресу: <адрес>, была приостановлена, а в мае 2022 года линия была отключена.

Исходя из изложенного, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что истец ПАО «Ростелеком» свои обязанности по договору об оказании услуг связи № 373020041333 от 20.03.2017 году и по договору купли- продажи от 10.06.2020 года видеокамеры модель купольной IP-камеры DS-2CD3VC и РоЕ инжектора SA-PA исполнил надлежащим образом. Оказал ответчику услуги связи, продал оборудование надлежащего качества, довёл до покупателя полную достоверную информацию о товаре, о его стоимости, форме оплаты. Вместе с тем, ответчик обязанность по оплате услуг связи и по договору купли - продажи оборудования надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 5413 руб. 42 коп., которая обоснованно взыскана с ответчика Никонорова А.Э. (абонента).

Таким образом, поскольку мировой судья правильно применила нормы материального права при вынесении решения, правильно определила обстоятельства, имеющие значение для дела, и дала им соответствующею правовую оценку, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, они не могут являться основанием для отмены решения, а потому решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Величко Н.Г. от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья:                                              Л.И. Зотова