Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5317/2023 ~ М-4139/2023 от 17.10.2023

    Дело №2-5317/2023

91RS0024-01-2023-005503-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 ноября 2023 года                                г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шляхетко Олега Ивановича к Григорьевой Ирине Евгеньевне о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

<дата> ИП Шляхетко О.И. обратился в суд с иском к Григорьевой И.Е. с требованием взыскать с Григорьевой И.Е. задолженность по договору подряда от <дата> №<номер> в размере 686334,54 руб.; пеню по состоянию на <дата> в размере 38434,73 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10448,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ним и Григорьевой И.Е. заключен договор подряда, в соответствии с которым истец выполнил при помощи своего оборудования и своими силами работы по ремонту (внутренней отделке) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако ответчик не в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате произведенных работ. Досудебная претензия истца о погашении задолженности по договору оставлена ответчиком без удовлетворения. За защитой своих прав истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Представитель истца подал письменное ходатайство, в котором иск поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Григорьева И.Е. надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что <дата> между ИП Шляхетко О.И. (Подрядчик) и Григорьевой И.Е. (Заказчик) был заключен договор подряда №<номер> (далее – Договор, л.д.12-16).

Согласно п. 1.1. Договора: Подрядчик обязуется в установлении договором срок по заданию Заказчика, выполнить при помощи своего оборудования и своими силами работы по ремонту (внутренней отделке) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Заказчик создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором их стоимость, согласно приложения №<номер> «Локальная смета по видам и стоимости работ».

В свою очередь Заказчик взял на себя обязательство принять у Подрядчика результаты работы и уплатить их стоимость размере 1519000 руб. Оплата работ производится поэтапно: 532000,00 руб. – авансом на момент подписания Договора, в течение трех дней после начала работ; 532000,00 руб. – после завершения первого этапа работ; 227000,00 руб. – авансом на момент начала второго этапа работ; 227000,00 руб. – после завершения второго этапа работ.

Обязательства по Договору были исполнены Истцом в полном объеме в предусмотренные Договором сроки. Согласно итоговому акту сдачи-приемки выполненных работ от 15.08.2023 года всего выполнено работ на сумму 1651956,54 руб. Помимо производства работ на вышеуказанную сумму, истцом были приобретены материалы на сумму 984378 рублей. По состоянию на 08 сентября 2023 года Заказчиком оплачены работы на сумму 1950000 рублей. Таким образом, по состоянию на 11.10.2023 года задолженность Заказчика составляв 686 334,54 руб.

Согласно п. 5.4. Договора: «Окончательный расчет производится Подрядчиком по факту выполнения работ не позднее трех рабочих дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи работ».

17 августа 2023 года в адрес ответчика почтой России и в мессенджер Whats Арр направлен акт приема передачи работ, однако ответчик устранился от его приема.

Заказчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

Пунктом 6.5 Договора предусмотрена пеня за просрочку Заказчиком оплаты услуг Подрядчика в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

08.09.2023 года истец ИП Шляхетко О.И. обратился к ответчику Григорьевой И.Е. с письменной претензией, в которой просил погасить задолженность по Договору (л.д.24).

Требование истца ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 747 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом деле судом установлен факт нарушения ответчиком Григорьевой И.Е. условий Договора подряда в части уплаты стоимости работ, произведенных истцом ИП Шляхетко О.И.

При таких обстоятельствах требование истца ИП Шляхетко О.И. о взыскании с ответчика задолженности по Договору в размере 686334,54 руб. является обоснованным.

Помимо погашения основного долга, ИП Шляхетко О.И. вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренную Договором неустойку в размере 0,1% следует исчислять со дня, следующего за последним днем срока, установленного в Договоре для уплаты стоимости работ, то есть с <дата>. На дату разрешения спора сумма неустойки составляет 38434,73 руб. Расчет суммы неустойки выглядит следующим образом: с <дата> по <дата> (56 дн.): 686334,54 x 56 x 0,1%.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца – в размере 10448 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя Шляхетко О. И.– удовлетворить.

Взыскать с Григорьевой И. Е. (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4511№<номер>) в пользу индивидуального предпринимателя Шляхетко О. И. (ИНН: №<номер>): задолженность по договору подряда от <дата> №<номер> в размере 686334,54 руб.; пеню по состоянию на <дата> (дата подачи иска) в размере 38434,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10448,00 руб.

    Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.             Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.                 Апелляционная жалоба подается в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья                                                                                     Е.Л.Бекенштейн

В окончательной форме

решение суда принято <дата>.