Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2023 ~ М-799/2023 от 28.04.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи                                                                                 08 июня 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО11

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2, которая потеряла контроль над управлением и совершила наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащий на праве собственности ФИО4, который после столкновения откинуло на рядом припаркованный автомобиль <данные изъяты> г.р.з №. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается документами ОГИБДД МО МВД России «Боровичский».

На момент ДТП гражданская ответственность водителя истца была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №, ответчика – ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность водителя ФИО8 в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с Правилами страхования истец обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый комплект документов и поврежденное транспортное средство.

В соответствии с организованной и проведенной страховщиком оценкой транспортного средства <данные изъяты>, выплата страхового возмещения в соответствии с Единой методикой ЦБ составила 80 900 рублей, что не соответствует причиненному ущербу, в связи с чем была организована независимая оценка, производство которой было поручено ИП ФИО7

В соответствии с экспертным заключением № стоимость ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. № составила 136 295 руб. 44 коп..

Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением (80 900 руб.) и суммой ущерба по рыночной стоимости (136 295 руб. 44 коп.) составляет 55 395 руб. 44 коп.

Ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО5 материальный ущерб в размере 55 395 руб. 44 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 862 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО9 и ФИО10

    В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО7, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, представители ПАО СК «Росгосстрах», ООО «СК «Согласие», САО «РЕСО-Гарантия» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Суд, проверив материалы дела, на основании ст.173 ч.3 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц; заявлено добровольно. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, возврату истцу подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 1 303 руб. 40 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 процентов от суммы, подлежавшей уплате, при обращении в суд с настоящим иском, что составляет 558 руб. 60 коп..

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 55 395 руб. 44 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате заключения об оценке ущерба в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 558 рублей 60 копеек.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 1 303 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                              ФИО12