Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-193/2023 от 27.04.2023

Материал № 11-193/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2023 года             город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «М7 Центр» на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата об отказе в передаче дела по подсудности,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата ООО «М7-Центр» в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

На постановленное мировым судьей определение ООО «М7-Центр» подана частная жалоба. В обоснование частной жалобы заявитель указал, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, нарушает права и законные интересы заявителя. Доводы, отраженные в ходатайстве о передаче дела по подсудности, не оценены судом надлежащим образом. В обжалуемом определении нет оценки доводу ответчика о коммерческих услугах по договору и невозможности их использования исключительно в личных целях. Законом РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исключительность личной цели услуг является главным обстоятельством признания заказчика потребителем. Исключительность личной цели должна быть доказана заказчиком. Таких доказательств нет. Заключенный между компанией и клиентом договор предусматривает (п. 2.1) такие коммерческие услуги, как: консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода; консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций; консультация по правилам применения налогового режима «налог профессиональный доход» («самозанятый»). Кроме того, пунктом 2.2. договора также предусмотрена одна разовая устная консультационная услуга по условиям коммерческих кредитных наличных, страховых и лизинговых программ. Очевидно, что названные услуги не могут быть направлены исключительно для личных целей, а имеют и коммерческую предпринимательскую цель. Даже теоретически указанные услуги не могут быть использованы в личных целях. Необходимость в услугах и товарах (в данном случае коммерческого характера) всегда имеет для клиента субъективный характер и не может оцениваться исполнителем услуг на предмет надобности или ненадобности. Исполнитель добросовестно исходит из того, что подписание договора, оплата его клиентом, подписание документа об оказании услуг свидетельствуют о заинтересованности в услугах и ценности полученного результата для клиента, желании им воспользоваться и устанавливают обязанность уплатить денежные средства за эту услугу. В обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом ВС РФ от Дата, указано, что квалифицирующим признаком для отнесения правоотношений к потребительским является факт того, что потребительские услуги по ЗПП должны иметь исключительно личный характер. При этом отсутствие статуса ИП и иные формальные признаки не имеют существенного значения. Очевидно, из текста договора, заключённого и оплаченного истцом, следует его намерение заказать указанные коммерческие услуги. При наличии в договоре коммерческих услуг уже на клиента переходит бремя доказывания того, что данные услуги не могут быть использованы в коммерческих целях. Таких доказательств клиент не представил. Утверждения клиента о том, что у него отсутствуют намерения обращаться за получением коммерческих услуг, не имеет правого значения для дела. Клиент не привел доводов и доказательств о том, как можно использовать следующие услуги исключительно в личных целях: консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода; консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций; консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход». При отсутствии необходимости в коммерческих услугах истцу следовало представить возражения к договору. При заключении договора клиент этого не сделал, следовательно, воспользоваться коммерческими услугами. Таким образом, в совокупности с коммерческим назначением услуг по спорному договору данный иск не является потребительским и подлежит рассмотрению по общим правилам ГПК РФ, включая нормы подсудности по месту нахождения ответчика. Закон РФ «О защите прав потребителей» не может быть применен к сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям, включая нормы о подсудности по выбору истца, отказа от договора, потребительского штрафа, сроков удовлетворения требований, а также иных требований, вытекающих из Закона о защите прав потребителя. При рассмотрении спора следует руководствоваться общими нормами ГК РФ, в том числе правилами о договоре возмездного оказания услуг. Согласно п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Исходя из непотребительского, а предпринимательского характера услуг рассматриваемый по данному делу иск не может быть поданным в защиту прав потребителя, следовательно, необходимо руководствоваться ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес находится гражданское дело № по иску Гайсина Васима Василовича к ООО «М7 Центр», основанному на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата ООО «М7-Центр» отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.

Правовым основанием заявленных истцом требований явились его ссылки на применение к спорным правоотношениям положений Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что 12.08.2022 между ООО «М7-Центр» и Гайсиным В.В. был заключен договор услуг № БВЛ-АЗ-0000000237 (Автодруг-3), согласно п. 2.1 договора клиент вправе в срок до 11.08.2024 требовать от компании предоставление помощи на дорогах по программе Автодруг-3.

Из существа данного договора не следует, что он был заключен истцом с целью извлечения прибыли для использования в предпринимательской или иной экономической деятельности истца. Кроме того, истец не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

По условиям договора № БВЛ-АЗ-0000000237 (Автодруг-3) от 12.08.2022, основной объем услуг представлен услугами помощи на дорогах (аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания и прочие). Тот факт, что перечень услуг по вышеуказанному договору предусматривает, в том числе, оказание консультации по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода; консультации по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций; консультации по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»); единоразовой устной консультационной услуги по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ» не свидетельствует о том, что договор об оказании услуг помощи на дорогах был заключен истцом в целях предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, мировой судья пришел к правильному выводу, что в настоящем случае не подлежат применению положения ст. 28 ГПК РФ при определении подсудности дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 28.03.2023 по делу № 2-23/2023 оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «М7 Центр» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья                              О.В.Хусаинова

Мотивированное определение изготовлено 26.05.2023