Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-845/2024 (2-11130/2023;) ~ М-10199/2023 от 26.10.2023

                                                                                                 Дело № 2-845/2024

                УИД 35RS0010-01-2023-013041-35

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда                                                   27 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Н. Н., Голубевой Ж. А., Турнова Д. А., Шиловской Е. А., Веденеева А. В., Алексеевой Е. И., Метляхина П. Е., Метляхиной Л. М., Ворошиловой А. А., Чуркиной С. Ю., Козловой И. А., Гусева Е. А., Щелокова А. Г., Тупицыной Н. В., Архиповой Е. А., Панфиловой О. А., Пахолковой О. А., Сороченкова В. А., Батрак Н. А., Гулянской Т. Н., Азаровой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВладиСтройКомфорт», обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о возложении обязанности осуществить действия по восстановлению нормального (рабочего) технического состояния оборудования газовой котельной,

установил:

Кузнецова Н.Н., Голубева Ж.А., Турнов Д.А., Шиловская Е.А., Веденеев А.В., Алексеева Е.И., Метляхин П.Е., Метляхина Л.М., Ворошилова А.А., Чуркина С.Ю., Козлова И.А., Гусев Е.А., Щелоков А.Г., Тупицына Н.В., Архипова Е.А., Панфилова О.А., Пахолкова О.А., Сороченков В.А., Батрак Н.А., Гулянская Т.Н., Азарова А.В., братились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВладиСтройКомфорт» (далее – ООО «ВладиСтройКомфорт»), обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – ООО «Ресурс») с требованием о возложении обязанности осуществить действия по восстановлению нормального (рабочего) технического состояния оборудования газовой котельной, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от 20.03.2024, занесенным в протокол судебного заседания, ООО «Экогаз» привлечено к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание истцы не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «ВладиСтройКомфорт», ООО «Ресурс» не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лиц ООО «Экогаз» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

В основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению.

Как следует из положения абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Таким образом, для применения данной нормы права необходимо наличие всех условий, в ней перечисленных: повторная неявка без уважительных причин истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, отсутствие ходатайства истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, отсутствие ходатайства ответчика о рассмотрении гражданского дела по существу.

В случае отсутствия одного из указанных условий применение названных положений закона невозможно.

В судебные заседания, назначенные на 23.05.2024 года и 27.05.2024 года истцы не явились, о месте и времени проведения судебных заседаний извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковое заявление Кузнецовой Н.Н. Голубевой Ж.А. Турнова Д.А. Шиловской Е.А. Веденеева А.В. Алексеевой Е.И. Метляхина П.Е. Метляхиной Л.М. Ворошиловой А.А. Чуркиной С.Ю. Козловой И.А. Гусева Е.А. Щелокова А.Г. Тупицыной Н.В. Архиповой Е.А. Панфиловой О.А. Пахолковой О.А. Сороченкова В.А. Батрак Н.А. Гулянской Т.Н. Азаровой А.В. к ООО "ВладиСтройКомфорт" ООО "Ресурс" о возложении обязанности, подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения исковое заявление Кузнецовой Н. Н., Голубевой Ж. А., Турнова Д. А., Шиловской Е. А., Веденеева А. В., Алексеевой Е. И., Метляхина П. Е., Метляхиной Л. М., Ворошиловой А. А., Чуркиной С. Ю., Козловой И. А., Гусева Е. А., Щелокова А. Г., Тупицыной Н. В., Архиповой Е. А., Панфиловой О. А., Пахолковой О. А., Сороченкова В. А., Батрак Н. А., Гулянской Т. Н., Азаровой А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ВладиСтройКомфорт», обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о возложении обязанности осуществить действия по восстановлению нормального (рабочего) технического состояния оборудования газовой котельной.

Разъяснить истцам, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду она вправе подать ходатайство об отмене определения Вологодского городского суда Вологодской области об оставлении заявления без рассмотрения.

    Судья          И.В. Иванова