Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-364/2023 (2-4451/2022;) ~ М-3771/2022 от 28.09.2022

Дело

50RS0-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Нагдасёва М.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК «Идеальный дом» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО УК «Идеальный дом», с учётом уточнения требований, просит о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель уточнённые требования поддержали.

Представитель ответчика – ООО УК «Идеальный дом» по доверенности в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором требования не признал, ссылаясь на отсутствие обращений истца по вопросу протекания кровли; принятие управляющей компанией многоквартирного жилого дома в аварийном состоянии; возможное причинение вреда при управлении домом другой управляющей компанией, с учётом того, что ООО УК «Идеальный дом» управляет данным многоквартирным домом на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ; несогласие с заявленным размером причинённого ущерба.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>-25, <адрес>; данная квартира предоставлена ему на условиях договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12,86-89).

При обращении в суд истец ссылается на то, что на протяжении трёх лет протекает кровля (крыша) многоквартирного жилого дома, в результате чего его имуществу причинён ущерб, при этом представители ответчика на обращения не реагируют, причины протечек не устраняют.

В обоснование наличия ущерба при предъявлении иска истцом представлены заключения специалиста ООО «МИР ЭКСПЕРТ», согласно которых стоимость затрат на ремонт квартиры составляет <данные изъяты> рублей с учётом износа (л.д.13-40), стоимость кухонного гарнитура <данные изъяты> рублей (л.д.41-70).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса РФ крыши, чердаки, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного жилого дома относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, обязанность по осуществлению текущего ремонта кровли, устранению неисправностей, являющихся причиной протечки, лежит на ООО «УК ЖКХ». В силу принятых управляющей компанией на себя обязательств в рамках заключенного договора управления, именно ответчик должен был проводить необходимые исследования объема ремонтных воздействий и своевременно устранять выявленные дефекты.

В силу положений статей 1095, 1096 Гражданского кодекса РФ установлена деликтная ответственность за ненадлежащее оказание услуг.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненный квартире истца, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны. Вместе с тем, указанные положения закона позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Судом по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой экспертизы «ОМЕГА».

Из заключения экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «ОМЕГА» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу: <данные изъяты> (л.д.154-190).

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы экспертов ООО «Центр независимой экспертизы «ОМЕГА», обладающих необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу. В данном случае суд учитывает, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела и непосредственным осмотром квартиры, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что истцу в результате протечек кровли причинён материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании установлено и не опровергнуто ответчиком, что повреждение квартиры истца произошло в результате неоднократных протечки крыши, которая является общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за выявление и устранение неисправностей которой возложена на ООО УК «Идеальный дом», при этом ответчиком не представлено доказательств того, что данные повреждения причинены в период управления многоквартирным домом другой управляющей компанией (согласно доводам ответчика, управление домом осуществляется на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судом установлено, что протечки кровли над квартирой истца произошли по вине ответчика, который не обеспечило надлежащее состояние крыши многоквартирного жилого дома.

При вышеуказанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

В части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании истец в качестве основания компенсации морального вреда ссылается на причинение ему имущественного вреда в результате протечек крыши над его квартирой и его переживания по данному факту, а также в связи с неисполнением ответчика обязанности по устранению выявленных повреждений крыши, что привело к неоднократности подтопления квартиры истца.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ -I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, а также, учитывая период нарушения прав истца, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учетом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,103,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Идеальный дом» (ИНН <данные изъяты>

Взыскать в доход бюджета с ООО <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                          ФИО5ёв

2-364/2023 (2-4451/2022;) ~ М-3771/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Панченко Михаил павлович
Ответчики
ООО УК "Идеальный дом"
Другие
Коровцева Лариса Николаевна
Суд
Дмитровский городской суд Московской области
Судья
-Нагдасев Михаил Геннадьевич
Дело на странице суда
dmitrov--mo.sudrf.ru
28.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.09.2022Передача материалов судье
03.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.11.2022Подготовка дела (собеседование)
01.11.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.11.2022Судебное заседание
19.12.2022Судебное заседание
29.06.2023Производство по делу возобновлено
30.06.2023Судебное заседание
27.07.2023Судебное заседание
02.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2023Дело оформлено
14.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее