Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2023 ~ М-177/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-1575/2023

УИД 39RS0001-01-2023-000227-54

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года              г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Витошко А.В.,

при помощнике Луговой А.А.,

с участием истца Архипова А.А., его представителя Смирнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова А. АлексА.а к Бодне Е. М. о расторжении договора займа, взыскании денежных средств по нему, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Архипов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Бодне Е.М., указав в его обоснование, что между сторонами 23 июля 2019 заключен договор займа , по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 448 000 рублей на срок до 23 июля 2024 года, а ответчик обязался их возвратить с процентами, из расчета 11,5% годовых. Также сторонами был подписан график погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора. Получение денежных средств подтверждается распиской от 24 июля 2019 года, написанной Бодней Е.М. собственноручно. Вместе с тем, ответчик неоднократно, начиная с января 2022 года, допускал нарушение срока возврата займа, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. В связи с чем Архипов А.А. обратился в суд с иском, в котором просит суд расторгнуть договор займа от 23.07.2019, заключенный между Архиповым А.А. и Бодней Е.М.; взыскать с Бодни Е.М. задолженность по договору займа в размере 275 771,87 рублей, а также проценты по ст.395 ГПК РФ в размере 4646,20 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 5958,00 рублей.

В судебном заседании истец Архипов А.А. и его представитель Смирнов С.В., допущенный к участию в деле по ходатайству истца, поддержал исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ответчик о каких-либо обстоятельствах, препятствующих исполнению договора в установленные сроки истца не уведомил. Требование о досрочном расторжении договора обусловлено нарушением срока и порядка внесения денежных средств ответчиком, длительностью неисполнению обязательств. Кроме того, в отношении ответчика возбужден ряд дел по взысканию с него задолженностей. До настоящего времени долг не возвращен.

В судебное заседание ответчик Бодня Е.М. не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с данной правовой нормой, с учетом мнения стороны истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом, 23 июля 2019 года между Архиповым А. А. (займодавцем) и Бодней Е. М. (заемщик) заключен договор займа .

П.1.1 договора установлено, что займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 448 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Разделом 2 договора установлен порядок расчетов, так заем предоставлен заемщику сроком до 23 июля 2024 года включительно, возврат суммы займа производится в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора. На всю сумму задолженности, начиная с 24 июля 2019 года начисляются проценты в размере 11,5% в год до момента возврата всей суммы займа займодавцу.

Согласно графику платежей погашение задолженности должно осуществляться заемщиком ежемесячно до 25 - 27 числа каждого месяца в сумме 9920,48 рублей, последний платеж должен быть произведен в сумме 9920,81 рублей.

Суду представлен оригинал расписки от 24 июля 2019 г., написанной собственноручно Бодней Е.М., согласно которой Бодня Е.М. получил от Архипова А.А. денежные средства в размере 448 000 рублей по договору займа от 23 июля 2019 года и обязался возвратить сумму займа и проценты на него на условиях заключенного договора.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Каких-либо сведений о возврате данного долга в полном объёме, равно как и об уплате процентов, в том числе отметок на расписке, не имеется.

Так, в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие погашение займа или несогласия с расчетом истца.

Учитывая, что ответчиком Бодней Е.М. ненадлежащим образом исполнялись условия договора займа, вследствие чего возникла задолженность, суд находит исковые требования Архипова А.А. о расторжении договора займа и взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом проверен представленный истцом расчет и в целом признан правильным.

Таким образом с Бодни Е.В. в пользу Архипова А.А. подлежит взысканию задолженность, исходя из представленного истцом расчета в сумме просроченного основного долга 250 312,12 руб., проценты в сумме 20 813,55 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в действующей редакции в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу, что требование о выплате истцу процентов за неправомерное удержание денежных средств также заявлено обоснованно.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец предъявил ко взысканию с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 4 646,20 рублей за период 26.01.2022 по 16.01.2022, прошедших со дня наступления срока возврата каждого повременного платежа, предусмотренного графиком платежей, что является правом кредитора, рассчитанных по ключевой ставке Банка России. Данный расчёт судом проверен и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период 26.01.2022 по 16.01.2022 включительно в размере 4 646,20 рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при обращении в суд, в размере 5958,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Архипова А. АлексА.а – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа , заключенный 23 июля 2019 года между Архиповым А. А. и Бодней Е. М..

Взыскать с Бодни Е. М. (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Архипова А. АлексА.а (паспорт <данные изъяты> , выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 23 июля 2019 года в размере 271 125,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 646,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5958,00 руб., а всего 281 729 (двести восемьдесят одну тысячу семьсот двадцать девять) рублей 87 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023 года

Судья                                     А.В. Витошко

2-1575/2023 ~ М-177/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Архипов Андрей Александрович
Ответчики
Бодня Евгений Михайлович
Другие
Смирнов Сергекй Викторович
Суд
Ленинградский районный суд г. Калининграда
Судья
Витошко А.В.
Дело на сайте суда
leningradsky--kln.sudrf.ru
16.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.01.2023Передача материалов судье
20.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.02.2023Предварительное судебное заседание
14.03.2023Судебное заседание
21.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.03.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
15.04.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
05.07.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее