Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2023 от 13.02.2023

63RS0030-01-2023-000521-42

№ 1-231/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «02» марта 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Винтер А.В.,

при помощнике судьи – Легецкой Ю.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – Мизурова А.С.,

защитника – адвоката Орловой Е.В.,

без участия подсудимого Тошматова Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тошматова Ф.И.,

... года рождения, уроженца и гражданина респ. Таджикистан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тошматов Ф.И. совершил хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В августе 2016 года точные дата и время не установлены, находясь в г. Истаравшан респ. Таджикистан, в обход установленного законом порядка, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица Тошматов Ф.И. незаконно приобрел за денежное вознаграждение в размере 9 000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение респ. Таджикистан ... на свое имя с открытыми категориями «А, B, С, D, ВЕ, СЕ, DЕ», которое незаконно хранил в целях его использования и умышленно использовал его в личных целях до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Так, 03.01.2023 года в 16-00 час. Тошматов Ф.И., следуя в качестве водителя на автомобиле «Фольцваген Крафтер» г/н ..., со стороны г. Жигулевска Самарской области в направлении г. Тольятти Самарской области, был остановлен на КПП г. Тольятти, ул. Магистральной, 30, где по требованию инспектора ДПС умышленно предъявил заведомо поддельное вышеуказанное водительское удостоверение, то есть использовал заведомо поддельное удостоверение, которое согласно заключению эксперта № 6/4 от 15.01.2023 года имеет признаки подделки, выполнено репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения респ. Таджикистан, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области.

В судебном заседании при рассмотрении дела в отсутствии подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Тошматова Ф.И., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 19-22), из которых следует, что в 2000 году он получил водительское удостоверение респ. Таджикистан категории «В». В 2016 году он решил открыть дополнительные категории «С, Е» на управление большегрузом, но водительское удостоверение не получил, так как не сдал экзамены в ГАИ респ. Таджикистан. Поэтому решил приобрести водительское удостоверение, минуя установленные законом правила и порядки. Находясь в г. Истаравшан респ. Таджикистан, примерно в августе 2016 года, он встретил земляка, анкетные данные уже не помнит, которому пояснил, что ему необходимо водительское удостоверение, также пояснил, что ранее уже получал водительское удостоверение респ. Таджикистан категории «В». Земляк пояснил, что может ему в этом помочь, стоить услуга будет 9 000 рублей. Его предложение устроило. Он согласился и передал земляку копию своего паспорта и фотографию, а так же свое водительское удостоверение с категорией «В». Спустя две недели, как и договаривались, встретились на том же месте. К нему подошел земляк, передал поддельное водительское удостоверение респ. Таджикистан ... от ... на его имя, которое он осмотрел, оно его устроило. В ответ он передал земляку денежные средства в размере 9 000 рублей. Более данного земляка никогда не видел. Данным водительским удостоверением начал пользоваться в респ. Таджикистан, а в последующем использовал и на территории РФ. 01.01.2023 года он приехал в респ. Беларусь, где сел за руль большегруза «Фольцваген Крафтер» г/н ..., и направился в респ. Таджикистан. Заехав на территорию РФ, поехал через г. Москва, г. Пензу, г. Сызрань. 03.01.2023 года, проезжая г. Тольятти КПП «Рубеж», был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов, где предъявил водительское удостоверение, приобретенное при вышеизложенных обстоятельствах. При проверке водительского удостоверения, оно вызвало сомнение у сотрудника ГИБДД. После чего, он пояснил, что данное водительское удостоверение, является поддельным. Затем, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых в присутствии которых, поддельное водительское удостоверение на его имя, было изъято, помещено в конверт, который был опечатан, на нем все присутствующие поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором также все присутствующие поставили свои подписи. Затем, его для дальнейшего разбирательства доставили в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Подсудимый Тошматов Ф.И. о рассмотрении дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо полного признания вины подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе дознания (л.д. 36-38) и оглашенными в суде по ходатайству гос. обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что он занимает должность инспектора ОБ ДПС ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти. 03.01.2023 года во время несения службы на посту КПП «Рубеж» г. Тольятти, на 972 км. трассы М-5, ул. Магистральной, 30, в 16-00 час. им был остановлен автомобиль «Фольцваген Крафтер» г/н ..., который следовал по трассе М-5, со стороны г. Жигулевска в направлении г. Тольятти для проверки документов. Водитель предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение респ. Таджикистан ... на имя Тошматова Ф.И., ... г.р., которое при визуальном осмотре вызвало у него сомнения в подлинности. Он пояснил мужчине, что предъявленное им водительское удостоверение вызывает у него сомнения и попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность, на что мужчина предъявил паспорт респ. Таджикистан на имя Тошматова Ф.И., ... года рождения. При этом, анкетные данные и изображение на фотографии в водительском удостоверении и в паспорте принадлежали одному лицу. Им было принято решение об изъятии предъявленного водительского удостоверения с признаками подделки. После чего, были приглашены двое понятых, в присутствии которых водительское удостоверение было изъято, упаковано в конверт, клапан которого был заклеен, опечатан и заверен подписями участвующих лиц. По факту изъятия водительского удостоверения был составлен протокол изъятия, с содержанием которого все участвующие лица также были ознакомлены и каждым была поставлена подпись. Также, им были отобраны объяснения от понятых и Тошматова Ф.И. После чего, Тошматов Ф.И. был доставлен в ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти для выяснения дальнейших обстоятельств, а собранный материал передан в дежурную часть ОП по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания (л.д. 39-41) и оглашенными в суде по ходатайству гос. обвинителя с согласия защитника, в связи с неявкой свидетеля, из которых следует, что 03.01.2023 года около 17-00 час. он на своем автомобиле следовал из г. Жигулевска в сторону г. Тольятти. Проезжая мимо КПП «Рубеж» по ул. Магистральной, был остановлен инспектором ДПС, который попросил его принять участие в качестве понятого при изъятии документа. Он согласился. Также, инспектором ДПС был остановлен еще один автомобиль, водитель которого также был приглашен в качестве второго понятого. После чего, он, второй понятой и ранее незнакомый ему мужчина не русской внешности проследовали за инспектором ДПС в служебное помещение КПП. Инспектор ДПС, в присутствии него и второго понятого попросил мужчину представиться, после чего, инспектор ДПС продемонстрировал им водительское удостоверение респ. Таджикистан с фотографией Тошматова и его анкетными данными, пояснил, что данное водительское удостоверение содержит признаки подделки. Тошматов пояснил, что указанное водительское удостоверение он приобрел у знакомого в респ. Таджикистан несколько лет назад за 9000 рублей. В присутствии него, второго понятого и Тошматова инспектором ДПС вышеуказанное водительское удостоверение с признаками подделки было изъято, упаковано в конверт, клапан которого заклеен, опечатан, все участвующие лица поставили подписи. На конверте инспектором ДПС была сделана поясняющая надпись. По факту изъятия водительского удостоверения инспектором ДПС был составлен соответствующий протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи. После чего, инспектором ДПС у него было отобрано объяснение.

В числе доказательств, подтверждающих виновность Тошматова Ф.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также были исследованы материалы дела:

- Протокол 63 АА 481037 изъятия вещей и документов от 03.01.2023 года, из которого следует, что в 16-50 час. изъято водительское удостоверение респ. Таджикистан ... на имя Тошматова Ф.И., ... года рождения (л.д. 5);

- Справка об исследовании № 6/2 от 03.01.2023 года, согласно которой бланк водительского удостоверения респ. Таджикистан ... на имя Тошматова Ф.И., ... года рождения изготовлен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства, и по способу изготовления и наличии средств защиты не соответствует описанию защитного комплекса водительского удостоверения респ. Таджикистан находящегося в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области (л.д. 11);

- Заключение эксперта № 6/4 от 15.01.2023 года, согласно которому бланк водительского удостоверения респ. Таджикистан ... на имя Тошматова Ф.И., ... года рождения выполнен репрографическим способом печати с применением цветного струйного печатающего устройства с имитацией средств защиты и не соответствует образцу водительского удостоверения респ. Таджикистан, описание которого имеется в распоряжении ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области (л.д.45-49);

- Протокол осмотра документов от 16.01.2023 года – водительского удостоверения респ. Таджикистан ... на имя Тошматова Ф.И., ... года рождения (л.д.50-51).

В качестве доказательства виновности подсудимого органами дознания указан в обвинительном акте рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО5 от 03.01.2023 года о выявлении признаков преступления (л.д. 4), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорт, на который имеется ссылка в обвинительном акте, не подлежит оценке в качестве доказательства.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении Тошматовым Ф.И. преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные выше доказательства не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенного Тошматовым Ф.И. преступления.

Сопоставляя показания Тошматова Ф.И. с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что они согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №1, а также с материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, Свидетель №1, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, так как неприязненные отношения между ними отсутствуют, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Вышеуказанная технико-криминалистическая судебная экспертиза была назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, выводы мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87-88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тошматова Ф.И. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение Тошматова Ф.И. в ходе дознания, а также отсутствие в деле сведений о том, что он состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает его полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого Тошматова Ф.И., который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ...

...

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Тошматова Ф.И., суд относит:

– в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей;

– в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания (следствия) информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, из материалов данного дела следует, что факт причастности Тошматова Ф.И. к совершенному преступлению установлен сотрудниками правоохранительных органов.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, материалы уголовного дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Тошматова Ф.И. от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы, либо лишение свободы.

При назначении Тошматову Ф.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, а также то, что Тошматов Ф.И. является иностранным гражданином, в связи с чем, в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы ему назначено быть не может.

Также не может быть назначено Тошматову Ф.И. и наказание в виде лишения свободы, поскольку он не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, при этом в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Судом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку Тошматову Ф.И. наказание в виде лишения свободы назначено быть не может, то, исходя из точного содержания и смысла положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, ему также не может быть назначено и наказание в виде принудительных работ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений закона не может быть назначен ни один вид наказания из числа указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, ему должно быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией этой статьи. Ссылки на положения ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый, не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для исправления, перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет правила смягчения наказания, предусмотренные указанной статьей.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 247, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Тошматова Ф.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 04421193670) ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36740000. Единый казначейский счет: с 40102810545370000036; Казначейский счет (расчетный счет): 03100643000000014200 БАНК: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г.Самара, БИК: 013601205 УИН: 18856322010150000068, КБК 188 1 16 03132 01 0000 140. Уплата штрафа по приговору УД № 12301360058000006.

Меру пресечения в отношении Тошматова Ф.И. в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Республики Таджикистан ... на имя Тошматова Ф.И., ... года рождения, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области – после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья А.В. Винтер