Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2021 (2-1698/2020;) ~ М-1725/2020 от 30.10.2020

            КОПИЯ    Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и <адрес>, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО7, в котором с учетом уточнений требований, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ. просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 38 195,34 руб.

Истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и <адрес> в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд письменный отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, подал заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, подала заявление о признании исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, подал заявление о признании исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 (далее- Заемщик) в сумме 74 682.60 руб. на срок 36 мес. под 19.1% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов та пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 98 131,30 руб., в том числе:

•просроченный основной долг - 68 257,53 руб.;

•просроченные проценты - 29 861,76 руб.;

•неустойка за просроченный основной долг - 7,16 руб.;

•неустойка за просроченные проценты - 4,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №.

В соответствии с Постановлением Пленума N 9 смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). П. 13 Постановления Пленума № указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходим установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В материалы дела представлена справка нотариуса ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на основании поданного ФИО3 заявления ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери ФИО2, проживавшей по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

В материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с тем, что выплата страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № была произведена п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69 755,14 руб., что составляет только часть исковых требований, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 38 195,34 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании исследованы письменные заявления ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5, согласно которому они исковые требования ПАО Сбербанка в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк признают в полном объёме.

Согласно ст. 1175 ГК РФ. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня. когда она должна была быть возвращена, до дня ^ \ возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ПС РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиками ФИО3, ФИО4 и ФИО5 исковых требований ПАО Сбербанка в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подлежит взысканию госпошлина в размере 3143,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и <адрес>, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 38 195,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3143,94 руб., а всего ко взысканию 41 339,28 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 (подпись)                                                                 Э.О. Волкова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья:                                 (подпись)                                                                 Э.О. Волкова

КОПИЯ ВЕРНА

                                        Судья:

                                                                                               Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

                                      Судья:

                                                                                               Секретарь: