Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2441/2023 ~ М-835/2023 от 20.02.2023

    Дело №

    Поступило в суд: 20.02.2023

Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

        Председательствующего судьи              Ахметьяновой Л.Н.,

При секретаре                         Гаспарян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Васильевой О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к наследникам Васильева А.Г., истец просил взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 054,52 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 192,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 242,47 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Васильевым А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 699 999,99 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 % годовых. Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Васильевым А.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 166 782 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5 % годовых. Обязательства в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в установленный кредитными договорами срок заемщиком не исполнены в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма непогашенных денежных средств по кредитным договорам по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 904 247,40 руб.

Нотариусом Первушиной Н.Б. открыто наследственное дело № к имуществу заемщика.

В ходе судебного разбирательства после получения сведений от нотариуса судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник Васильева А.Г. – Васильева О.И.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильева О.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, ранее суду пояснила, что кредит в банке брали на семейные нужды – на строительство дачи. Кредитный договор заключен с супругом, страхование жизни не оформляли. После принятия наследства подарила имущество сыну – Васильеву А.А. Все имущество принадлежит сыну, он всё оплачивал. В настоящее время единственный доход – пенсия по старости, материальной возможности погашать задолженность по кредитам не имеется.

Допущенный к участию в деле, в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, по устному ходатайству, представитель ответчика Васильев А.А. в предварительном судебном заседании пояснял, что при жизни на родителей была оформлена квартира и гараж, но приобретались им на личные средства. Оформить объекты недвижимости предложил на родителей из-за проблем с алиментами.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Васильевым А.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 699 999,99 руб. сроком до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом 13,5% годовых, что подтверждается соглашением № (л.д.8-12).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Васильевым А.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 166 782 руб. сроком до полного исполнения обязательств по договору, дата окончательного срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом 14,5% годовых, что подтверждается соглашением № (л.д.13-17).

В силу п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Кредитная организация взятые на себя обязательства выполнила в полном объеме, денежные средства на счет ответчика были перечислены, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Васильев А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и стоимости имущества наследодателя Васильева А.Г.

Из ответа нотариуса Первушиной Н.Б. на запрос суда следует, что в наследственном деле № к имуществу Васильева А.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, имеются: заявление о принятии наследства по закону, поданное ДД.ММ.ГГГГ супругой наследодателя – Васильевой О. И., зарегистрированной по адресу: <адрес>; заявление об отказе от наследства по закону, поданное ДД.ММ.ГГГГ сыном наследодателя Васильевым А.А., зарегистрированным по адресу: <адрес>. Согласно материалам наследственного дела, на имя Васильевой О.И. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Судом установлено, что после смерти наследодателя Васильева А.Г. имеется наследник, обратившийся в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, получивший свидетельства о праве на наследство – Васильева О. И..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729 054,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 656 634,62 руб., задолженность по процентам – 63 468,60 руб., 4 943,17 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу, 4 008,13 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по процентам; а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 192,88 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 156 697,88 руб., задолженность по процентам – 16 309,42 руб., 1 153,33 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу, 1 032,59 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по процентам.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности.

Также суд отмечает, что сумма процентов рассчитана истцом после истечения 6 месяцев, отведенных законом для принятия наследства. Такая позиция истца соответствует разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитным договорам в части взыскания задолженностей по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 943,17 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу, 4 008,13 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по процентам, и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 153,33 руб. – неустойка за неисполнение обязательств по основному долгу, 1 032,59 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по процентам, суд приходит к следующему.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Согласно п. 12 договоров, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств предусматривалась ответственность в размере 20% годовых.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустоек, заявленный истцом по обоим кредитным договорам, является несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительности неисполнения им своих обязательств, а по тому по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до 2 000 руб. каждая, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до 500 руб. каждая.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Тот факт, что наследуемое имущество впоследствии было подарено ответчиком иному лицу, не имеет правового значения, поскольку на момент смерти стоимость наследственного имущества превышала сумму образовавшейся задолженности по кредитным договорам.

В соответствии со ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 242,47 рублей.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в частности требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, при этом, суд учитывает, что при применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 242,47 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 724 103,22 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 656 634,62 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 63468,60 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 2000,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 2000,00 ░░░.; ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 174 006,96 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 156 697,54 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 16 309,42 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 500,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 500,00 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 242,47 ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 910 352 ░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                       /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2441/2023 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 54RS0005-01-2023-001158-69).

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2023 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.