Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2020 ~ М-1080/2020 от 07.05.2020

Дело № 2-1804/20

51RS0002-01-2020-001816-27

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года г. Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова Е А к ООО «Арктик-СОВ», ООО «Туроператор БГ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сотников Е.А. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование указав, что *** между ним и ООО «Арктик-СОВ» заключен договор реализации туристического продукта №***-Я. Условиями договора предусмотрен тур на *** в период с *** по ***. В связи с отказом от поездки, *** в соответствии с п. 1.1. приложения № 1 к договору истцом в адрес туристического агентства подано заявление об аннулировании тура с требованием осуществить возврат денежных средств, оплаченных по договору, за исключением штрафных санкций в размере 71 Евро по курсу ЦБ РФ на дату подачи заявления. В связи с тем, что на *** возврат денежных средств не был осуществлен, на электронную почту ООО «Арктик-СОВ» направлена претензия, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Арктик-СОВ» в пользу Сотникова Е.А. денежные средства, уплаченные по договору №***-Я от ***, в размере 109 843,94 руб.

Определением суда от *** в порядке подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Туроператор БГ».

Истец Сотников Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Арктик-СОВ», ООО «Туроператор БГ» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее также – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому понуждение к заключению договора не допускается, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 6 Федерального закона Российской Федерации от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и п. 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом и ООО «Арктик-СОВ» (турагентом) заключен договор реализации туристского продукта №***-Я от ***.

В силу п. 2.1. указанного договора возникновение у турагента обязанности реализовать клиенту турпродукт, поименованный в Приложении № 2 к настоящему договору, происходит после подтверждения у туроператора бронирования данного турпродукта для туристов, указанных в Приложении № 2 к настоящему договору. До момента подтверждения бронирования настоящий договор является предварительным с отлагательным условием бронирования турпродукта.

В соответствии с п. 3.3. договора при подтверждении бронирования турпродукта туроператором клиент оплачивает в течение двух рабочих дней с момента подтверждения 100% стоимости туристического продукта с учетом ранее внесенных авансов.

Настоящий договор считается заключенным в качестве предварительного договора с момента подписания его сторонами. Настоящий договор, устанавливающий права и обязанности сторон по реализации турпродукта, считается заключенным при условии подтверждения туроператором бронирования турпродукта и с момента этого подтверждения (п. 4.1.).

В соответствии с п. 4.4. договора клиент имеет право расторгнуть настоящий договор в любое время в одностороннем порядке без объяснения причин или причинам, не связанным с выполнением турагентством своих обязательств. Признание одностороннего расторжения настоящего договора возникает с даты письменного объявления клиента об отказе. В этом случае клиенту не возвращается часть цены туристского продукта пропорционально части оказанных услуг до получения извещения о расторжении настоящего договора, а также клиент возмещает фактически понесенные расходы турагентству.

Как следует из п. 1.1. Приложения № 1 к договору клиент имеет право аннулировать подтвержденную туроператором заявку на бронирование туристского продукта. В этом случае турагентство возвращает клиенту полученные от последнего денежные средства (в случае произведенной оплаты) с учетом фактически понесенных расходов турагентства.

Приложением № 2 к договору за истцом забронирован тур на *** с *** по *** стоимостью 116000 руб.

Согласно представленной копии кассового чека, истцом ООО «Арктик-СОВ» переданы денежные средства в размере 116000 руб.

*** истец в адрес ООО «Арктик-СОВ» направлено заявление об аннулировании тура, запланированного с *** по *** на *** по договору от *** №***-Я, возврате денежных средств, что предусмотрено п. 4.4. договора.

*** истцом в адрес ООО «Арктик-СОВ» направлена претензия.

ООО «Арктик-СОВ» направило истцу *** письмо, в котором ООО «Арктик-СОВ» сообщило об аннулировании заявленного тура, направлении *** в адрес ООО «Туропертор БГ» заявления на возврат денежных средств.

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Поскольку истцом обязательства в рамках заключенного с ответчиком ООО «Арктик-СОВ» договора по оплате туристической путевки, сформированной ООО «Туропертор БГ», исполнены, однако, до начала путешествия от истца поступило заявление об аннулировании тура и возврате денежных средств, которое до настоящего времени не удовлетворено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований к ответчику ООО «Арктик-СОВ», поскольку пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

При этом суд полагает возможным при удовлетворении требований принять расчет истца, не оспоренный ответчиками, и удовлетворить требования в заявленном размере 109 843,94 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования туроператором не были исполнены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Туропертор БГ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54 921,97 руб. (109 843,94 руб. *50%).

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ ее необходимо взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░ «░░░░░░-░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 109 843,94 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 54 921,97 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 164 765,91 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░» (░░░ ***) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 437,76 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░