Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2019 ~ М-108/2019 от 25.02.2019

Решение в окончательной форме принято 21.04.2019.

дело № 2-212/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Талица                                                                                                           16.04.2019

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Хомутининой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») к Яковлеву Павлу Викторовичу о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, судебных расходов,

установил:

         АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Яковлеву П. В.

         Иск истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Skoda Octavia (гос. рег. знак №) под управлением Яковлева П. В., и автомобиля Daewoo Nexia (гос. рег. знак №, принадлежит ФИО9 под управлением ФИО10

         Причиной ДТП стало нарушение п. п. 1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ водителем Яковлевым П. В.

         В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру Daewoo Nexia (гос. рег. знак № ФИО6 был причинен вред здоровью.

         На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Skoda Octavia (гос. рег. знак №) ФИО4 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №).

         Собственник Daewoo Nexia (гос. рег. знак №) обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в виду повреждения его транспортного средства в ДТП.

         АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым, выплатило собственнику автомобиля Daewoo Nexia (гос. рег. знак №) 70 193 рубля в счет возмещения ущерба, а также 1 790 рублей за оплату услуг эвакуатора, которые также относятся к причиненному ущербу, всего в сумме 71 983 рубля, что подтверждается платежными поручениями № №, 9747, а ФИО6 в сумме 185 215 рублей, что подтверждается платежными поручениями № №, 19534.

         Согласно п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования водителями).

         Так как Яковлев П. В. не был вписан в полис № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Skoda Octavia (гос. рег. знак №), АО «АльфаСтрахование» вправе предъявить регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 257 198 рублей, к лицу, причинившему вред.

         В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. ст. 12, 14 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с Яковлева П. В. в порядке регресса ущерб в размере 257 198 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 771, 88 рубль.

         В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

         Ответчик Яковлев П. В., а также третье лицо ФИО8, в суд на рассмотрение дела не прибыли, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений на требование истца не представили.

             При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

             Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению на основании следующего.

         В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

         В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

         На основании ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, у <адрес>, Яковлев П. В., управляя автомобилем Skoda Octavia (гос. рег. знак №), при совершении маневра поворота налево, не учел дорожные условия, не правильно выбрал скорость управляемого им автомобиля, выехал на проезжую часть поперечного движения и допустил столкновение с автомобилем Daewoo Nexia (гос. рег. знак №) под управлением ФИО3, в результате чего пассажиру автомобиля Daewoo Nexia ФИО6 был причинен вред здоровью средней тяжести, а транспортным средствам причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о ДТП (л. д. 9), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Яковлева П. В. (л. д. 12-13).

Указанными доказательствами подтверждается факт ДТП: столкновения автомобилей Skoda Octavia (гос. рег. знак №) и Daewoo Nexia (гос. рег. знак №) и их повреждением.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд определяет значение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление.

         Следовательно, вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева П. В. обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

         Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Яковлева П. В. является доказательством его вины в совершенном ДТП.

      На момент ДТП по данным ГИБДД автомобиль Skoda Octavia (гос. рег. знак               №) принадлежал ФИО8, который вписан в полис ОСАГО, соответственно, имел право управлять этим транспортным средством. Вместе с тем, при управлении указанным автомобилем гражданская ответственность по Закону об ОСАГО у Яковлева П. В. не была застрахована (л. д. 6, 7-8).

         При таких установленных судом обстоятельствах, каких-либо допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии вины           Яковлева П. В. в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ, наличия у него застрахованной гражданской ответственности по договору ОСАГО при управлении автомобилем Skoda Octavia, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было.

ФИО5 обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением его автомобиля в ДТП (л. д. 14-15).

ФИО6 также обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением его здоровья в результате ДТП                  (л. д. 50-53).

             На основании представленных документов по страховому случаю                      АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО6 страховую выплату в размерах 60 000 (л. д. 72) и 125 215 (л. д. 74), а всего в сумме 185 215 рублей, а                     ФИО5 страховую выплату в сумме 71 983 рублей (л. д. 46, 49).

             Таким образом, страховщик АО «АльфаСтрахование» свои обязательства по договору страхования перед потерпевшими ФИО6 и ФИО5 выполнило.

         В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая то обстоятельство, что Яковлев П. В. управлял в момент ДТП автомобилем Skoda Octavia (гос. рег. знак №) и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством, то у АО «АльфаСтрахование», выплатившего страховое возмещение потерпевшим, возникло право требовать с ответчика расходы в сумме 257 198 рублей, которые он понес на выплату страховых возмещений потерпевшим.

             При таких установленных судом обстоятельствах дела иск АО «АльфаСтрахование» подлежит удовлетворению.

             В силу ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

      Установлено, что истец, обращаясь в суд с иском, уплатил государственную пошлину в размере 5 771,98 рублей, следовательно, в пользу АО «АльфаСтрахование» с ответчика Яковлева П. В. должна быть взыскана указанная сумма судебных расходов.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

         ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 257 198 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 771 ░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 262 969 ░░░░░░ 98 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░             ░░░░░░ ░. ░.