Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3225/2021 ~ М-2457/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-3225/2021

21RS0025-01-2021-003212-42

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Чебоксары Афанасьевой Е.Д. к Паршину Сергею Юрьевичу об обращении взыскания на земельный участок,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Чебоксары Афанасьева Е.Д., обратился в суд с иском к ответчику Паршину С.Ю. об обращении взыскания на земельный участок для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Иск мотивирован следующим.

Ответчик является должником в рамках возбужденных исполнительных производств: ... в пользу раяда взыскателей с общей суммой взыскания 162 989,79 руб., исполнительского сбора 11 011,45 руб.

В рамках возбужденных исполнительных производств истребованы сведения о наличии дохода, имущества в регистрирующих и иных органов, счетов и наличии денег на счетах в банковских, финансовых и иных учреждений и установлено отсутствие у него иного имущества и средств кроме указанного земельного участка, в связи с чем необходимо обратить взыскание на вышеуказанное недвижимое имущество.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства, работы, причину неявки суду не сообщили, своих доводов суду не представили. Сведения о перемене места жительства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. С учетом изложенного, суд причину неявки сторон, третьих лиц (взыскателей по исполнительным производствам) признал неуважительной и определил рассмотреть дело в их отсутствие и в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Сторонами не оспорена законность возбуждения исполнительных производств ... в пользу раяда взыскателей с общей суммой взыскания 162 989,79 руб., исполнительского сбора 11 011,45 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительных производств направлена должнику в установленном законом порядке (статьи 26-27, 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии о статьей 29 (п.3 ч.2) лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Истцом суду представлены доказательства о совершении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения в отношении ответчика. А именно, истребованы сведения о наличии имущества (движимого, недвижимого) у регистрирующих органов, счетом, денег на счетах в банковских и финансовых учреждениях, дохода, заработка, является ли должник учредителем, индивидуальным предпринимателем, имеет ли уставной фонд или долю в нём. Из представленного реестра о наличии имущества ответчика усматривается отсутствие имущества, в том числе денег, уставного фонда, отсутствие сведений об учредительстве и т.д., за счет которого возможно удовлетворить требования.

В рамках исполнительного производства установлено, что ответчик имеет на праве собственности земельный участок для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Суд, с учетом изложенного, неисполненных обязательств должника перед взыскателем, длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, наличия у него в собственности спорных земельных участков, отсутствие ограничений согласно ст. 446 ГПК Российской Федерации, полагает необходимым удовлетворить иск в этой части с обращением взыскания на указанное имущество.

Ответчиком других доказательств суду не представлено.

За счет ответчика подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина на основании статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обратить взыскание на принадлежащие Паршину Сергею Юрьевичу земельный участок для коллективного садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, путем его продажи с открытых торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года