Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-656/2024 ~ М-4220/2024 от 23.05.2024

М-4220/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2024 года                            г.о. Щелково Московская область

Судья Щелковского городского суда Московской области Разумная И.А., изучив исковое заявление Олянюка И.А. к Территориальному управлению Росимущества Московской области (далее ТУ Росимущества Московской области), ООО «РИЭЛТИ КОНСАЛТ» Родионову И.Ю. о признании недействительными публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Олянюк И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Изучив исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, адресу организации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

В исковом заявлении указаны адреса ответчиков ТУ <адрес>: <адрес>, <адрес>, адрес ООО «РИЭЛТИ КОНСАЛТ»: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>. Адрес ответчика Родионова И.Ю. (победитель торгов) – не указан.

В исковом заявлении Олянюк И.А. проси признать недействительными публичные торги, проведенные 15.12.2023 в форме открытого аукциона ООО «РИЭЛТИ КОНСАЛТ» по поручению ТУ Росимущества Московской области по продаже заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также просит признать недействительным протокол, имеющий силу договора от 15.12.2023, подписанный по итогам аукциона между ООО «РИЭЛТИ КОНСАЛТ» и Родионовым И.Ю. в отношении указанной выше квартиры, применив последствия недействительности договора купли-продажи, возвратив стороны в первоначальное положение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен с нарушением правил подсудности, предусмотренной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, и, поскольку адреса ответчиков не относятся к юрисдикции Щелковского городского суда Московской области, суд возвращает исковое заявление, разъяснив заявителю право предъявления указанного иска в суд по адресу одного из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Олянюка И.А. к Территориальному управлению Росимущества Московской области, ООО «РИЭЛТИ КОНСАЛТ» Родионову И.Ю. о признании недействительными публичных торгов возвратить заявителю.

Разъяснить Олянюку И.А., что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд с тем же заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям в суд адресу одного из ответчиков.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                И.А. Разумная