Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1291/2022 ~ М-1059/2022 от 03.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Ионовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1291/2022 по иску Соколовой Т. В. к Калистратову С. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Т.В. обратилась в суд с иском к Калистратову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Калистратова С.А. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Соколовой Т.В.. Указанное ДТП произошло по вине ответчика Калистратова С.А., который не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на стоящее автотранспортное средство истца. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н М 529 № на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 74 479 руб. 67 коп.. В связи с этим просит взыскать с Калистратова С.А. сумму причиненного ущерба в размере 74 479 руб. 67 коп., расходы на оценку ущерба в размере 3000 руб., почтовые расходы - 592 руб., моральный вред - 5000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 2 683 руб..

В судебном заседании представить истца по доверенности Кутенкова М.А. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в описательной части искового заявления, дополнив, что в результате ДТП истцу были причинены нравственные страдания, поскольку в момент ДТП она находилась в автомобиле с 13-ти летним ребенком, для нее ДТП является сильнейшим стрессом, она потеряла аппетит, боится водить автомобиль, что подтверждается ее внутренним и внешним состоянием.

Ответчик Калистратов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 данного кодекса).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Калистратова С.А. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Соколовой Т.В..

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Калистратова С.А. отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом в определении указано, что водитель Калистратов С.А., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г/н №.

Таким образом, виновным в ДТП является водитель Калистратов С.А..

Также установлено, что гражданская ответственность водителя <данные изъяты> г/н № на момент ДТП не была застрахована.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № получил механические повреждения, а его собственнику Соколовой Т.В. причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 74479 руб. 67 коп..

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, с него подлежит взысканию ущерб в размере 74479 руб. 67 коп..

В силу ст. 151 ГК РФ, еслигражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Между тем действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда за имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно объяснениям представителя истца в результате ДТП вред здоровью истца и ее ребенка не был причинен.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса.

Согласно материалам дела расходы истца на оценку ущерба составили 3 000 руб. и были оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец понес расходы на отправку телеграмм в адрес ответчика о проведении осмотра автомобиля в размере 592 руб..

Указанные расходы были необходимы для реализации права на обращение в суд, поэтому являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые с учетом положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2 434 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Соколовой Т. В. к Калистратову С. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Калистратова С. А. в пользу Соколовой Т. В. ущерб в размере 74 479 руб. 67 коп., расходы на оценку ущерба в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 434 руб. и почтовые расходы в сумме 592 руб..

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.07.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>