Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2023 (2-273/2022;) ~ М-257/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-28/2023                                        

УИД: 34RS0035-01-2022-000421-10    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня

Волгоградской области                      09 февраля 2023 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Литвинова Е.П.,

при секретаре судебного заседания Глуховской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Григорьевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд к Григорьевой Т.А. с вышеназванным иском, указав в его обоснование, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Григорьевой Т.А. кредит в сумме 100000 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО). Порядок заключения договоров в электронном виде регулируется договором банковского обслуживания.

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения просроченной задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки), отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 82259 руб 47 коп., из которых: просроченный основной долг – 68037 руб. 97 коп., просроченные проценты – 14221 руб. 50 коп. Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Григорьевой Т.А. обязательств по кредитному договору, Банк просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2698 руб 29 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Григорьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, от получения направленной ей заказной почтовой корреспонденцией уклонилась, ввиду чего она возвращена в суд с отметкой об истечении сроков хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Кроме того, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, что следует из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона Григорьевой Т.А. истцу поступила заявка на потребительский кредит в размере 100000 руб. После чего Григорьевой Т.А. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием кода для ее подтверждения. Код подтверждения был введен клиентом, тем самым заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены Григорьевой Т.А. простой электронной подписью, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

Согласно выписке из журнала СМС - сообщений в системе «Мобильный банк», ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, в котором также были указаны сумма кредита – 100000 руб., срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка – <данные изъяты> и код для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, Банком выполнено зачисление кредита на счет заемщика в размере 100000 руб. Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор в электронном виде, через удаленные каналы обслуживания, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Согласно <данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество ежемесячных аннуитетных платежей – <данные изъяты>, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 2321 руб. 64 коп. Платежная дата – 20 число месяца.

Пунктом <данные изъяты> Индивидуальных Условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет <данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Ответчик своих обязательств не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составляет 82 259 руб 47 коп., из которых: просроченный основной долг – 68 037 руб. 97 коп., просроченные проценты – 14 221 руб. 50 коп., что подтверждено предоставленным истцом расчётом, правильность которого была проверена судом. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлены.

Вышеуказанный расчет суд признает обоснованным и арифметически верным, ответчиком не представлено возражений по указанному расчету задолженности.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что задолженность ответчиком не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Руднянского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Григорьевой Т.А. задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего времени имеющаяся задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком Григорьевой Т.А. нарушены договорные обязательства, а именно пропущены сроки погашения выданного кредита, не уплачены проценты за пользование кредитом.

При установленных судом обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 82 259 руб. 47 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст.453 ГК РФ, при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО Сбербанк предпринимались меры по досудебному урегулированию спора с должником Григорьевой Т.А. путем направления требований о досрочном возврате всей суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование оставлено заемщиками без удовлетворения.

Поскольку ответчиком допущено существенное нарушение кредитного договора, требование истца о расторжении кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 698 руб. 29 коп. Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаченной государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Григорьевой Т.А. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Григорьевой Т.А..

Взыскать с Григорьевой Т.А. (паспорт 18 07 062912) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Поволжского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 82 259 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698 рублей 29 копеек, а всего 84 957 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                 Е.П. Литвинов