Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4165/2024 ~ М-1840/2024 от 11.03.2024

Дело№2-4165/2024

УИД 52RS0005-01-2024-002981-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Арсенал" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО "Арсенал" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал следующее.

Между ФИО2 (цессионарий) и ООО «Инновационный дизайн рекламы» (цедент) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) б/н по договору участия в долевом строительстве, согласно условиям которого (п.1 договора) цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности, принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по договору № НОМЕР участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Застройщиком - ООО «Арсенал» и участником долевого строительства - Цедентом, заключающиеся в том числе в праве требования от Застройщика передачи в собственность жилого помещения (квартиры) со следующими проектными характеристиками: Жилое помещение (Квартира, Объект, Объект долевого строительства) условный НОМЕР (шестьдесят четыре), состоящая из 2 (двух) комнат, имеющая проектную общую площадь 60,14 (Шестьдесят целых четырнадцать сотых) кв.м., проектную площадь с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 61,89 (Шестьдесят одна целая восемьдесят девять сотых) кв.м., расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными объектами обслуживания и детским садом на 60 мест по адресу: <адрес> (п.п.1.1, договора). Уступленное право было оплачено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.4.1.1. Договора долевого участия квартира должна была быть передана Застройщиком Дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение (квартира) было фактически передано истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Арсенал» нарушены условия договора, касающиеся сроков передачи истцу объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договора.

Стоимость квартиры с учетом увеличения ее площади согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО1 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) составила 4 429 800 (Четыре миллиона четыреста двадцать девять тысяч восемьсот) руб. и полностью истцом оплачена.

С учетом увеличения жилой площади истцу, как дольщику, необходимо доплатить 159 390 (Сто пятьдесят девять тысяч триста девяносто) рублей 00 коп. Однако, в связи с тем, что ООО «Арсенал» нарушены условия договора, касающиеся сроков передачи объекта долевого строительства, Застройщик (ООО «Арсенал») обязан истцу оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Истец направил ответчику уведомление о зачете встречных однородных требований. После произведения зачета встречных однородных требований задолженность ООО «Арсенал» перед ФИО2 по сумме неустойки составляет 265 870, 80 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уплате неустойки и морального вреда. Требования претензии ответчик до настоящего момента не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 15, 309,310,314, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 4,6,10,12, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку в размере 265 870, 80 руб., взыскать с Ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно части 2 этой же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что между ФИО2 (цессионарий) и ООО «Инновационный дизайн рекламы» (цедент) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований (цессии) б/н по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 договора, цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права и обязанности, принадлежащие Цеденту как участнику долевого строительства по договору № НОМЕР участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Застройщиком - ООО «Арсенал» и участником долевого строительства - Цедентом, заключающиеся в том числе в праве требования от Застройщика передачи в собственность жилого помещения (квартиры) со следующими проектными характеристиками: Жилое помещение (Квартира, Объект, Объект долевого строительства) условный НОМЕР (шестьдесят четыре), состоящая из 2 (двух) комнат, имеющая проектную общую площадь 60,14 (Шестьдесят целых четырнадцать сотых) кв.м., проектную площадь с учетом площади балкона с понижающим коэффициентом 61,89 (Шестьдесят одна целая восемьдесят девять сотых) кв.м., расположенная на 6 этаже многоквартирного жилого дома со встроенными объектами обслуживания и детским садом на 60 мест по адресу: <адрес> (п.п.1.1, договора).

Уступленное право было оплачено истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.4.1.1. Договора долевого участия квартира должна была быть передана Застройщиком Дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры с учетом увеличения ее площади согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО1 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ) составила 4 429 800 (Четыре миллиона четыреста двадцать девять тысяч восемьсот) руб. и полностью истцом оплачена.

Из материалов дела следует, что акт приема передачи к договору участия в долевом строительстве подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что объект долевого строительства истцам был передан с нарушением предусмотренного договором срока, то у истца возникло право требования предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки.

При определении подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

Договором участия в долевом строительстве предусмотрен срок передачи дольщику квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период неустойки составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 7,5%.

Таким образом, расчет неустойки следует произвести следующим образом: 4429800 руб. х 91 дн. (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х1/300х 2х7,5% = 201555 рублей 90копеек.

Возражений против требований о взыскании неустойки ответчик не представил, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закон об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, несвоевременное исполнение застройщиком обязательств по договору, неисполнение требований об оплате неустойки, само по себе является нарушением прав потерпевшего, что влечет за собой возникновение у истца права на компенсацию морального вреда.

Суд признает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которого, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, суд определяет в размере 20000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110777 рублей 95копеек.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 НК РФ в местный бюджет с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5515 рублей 56копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

                Взыскать с ООО "Арсенал" (ИНН 5262120294) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР выдан Межрайонным отделом УФМС России по Нижегородской области в г.Лысково ДД.ММ.ГГГГ) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 555 рублей 90копеек, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 110777 рублей 95копеек.

      В остальной части иска ФИО2 отказать.

      Взыскать с ООО "Арсенал" (ИНН 5262120294) государственную пошлину в местный бюджет в размере 5515 рублей 56копеек.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                 О.В.Байкова