Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3187/2022 ~ М-682/2022 от 28.02.2022

    Дело № 2-3187/2022

    УИД № 18RS0003-01-2022-001623-52

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 июня2022 года                                г. Ижевск

    Октябрьский районный суд г.ИжевскаУдмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи            Шешукове Д.А.,

    при секретаре                     Коровиной Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Калининой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ООО «Экспресс-Кредит» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Калининой Ф.М. (далее - ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

08.11.2013г. ПАО НБ «ТРАСТ» (далее - банк) и Калинина Ф.М.заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 98628,71 руб. на цели личного потребления, а ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В соответствии с условиями договора банк вправе уступить полностью или в части свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018г. ПАО НБ «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки права требования (цессии) <номер>. Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии судебный приказ был отмене по заявлению должника. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 08.11.2013г. по 18.12.2018г. в размере:89432,89 руб. – сумма основного долга, 184101,80 руб. – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5935,34 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте его проведения посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети "Интернет", не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Калинина Ф.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 809, 810 части 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.11.2013г. Калинина Ф.М.обратилась в Банк с заявлением, согласно которому просит НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы:

- договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей счет <номер>;

- договора о предоставлении в пользование банковской карты;

- кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 98628,71руб. сроком на 58 мес. с условием уплаты процентов за пользование кредитом по процентной ставке 55% годовых;

- договора организации страхования клиента.

При этом она понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей счета.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что банк открыл заемщику банковский счет <номер>, предоставил в пользование банковскую карту. Кроме того, банк предоставил заемщику кредит на сумму 98628,71руб. по кредитному продукту «Базовый Закрытый 55v11.13» на срок 58 месяцев.

Таким образом, установлено, что 08.11.2013г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого сумма кредитования составила 98628,71 руб. Факт заключения с Банком кредитного договора ответчиком не оспаривается.На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров.

При заключении кредитного договора Калинина Ф.М. ознакомлена и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные, в том числе, в Заявлении о предоставлении кредита,в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, в условиях предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт, в Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, в Тарифах по международной расчетной банковской карте.

Калинина Ф.М. понимает и согласна, что вышеуказанные Тарифы и Условия, а также График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Согласно Заявлению от 08.11.2013 г. ответчик принимает на себя обязательство по возврату кредита в оговоренные в Договоре сроки, а также уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат, предусмотренных Условиями и/или Тарифами.

Согласно Графику платежей, подписанному сторонами Договора 08.11.2013г., выплата задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4884 руб. (последний платеж до 10.09.2018г. в размере 4639,22 руб.).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

18.12.2018г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования <номер>, согласно пункту 1.1 которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения <номер>, являющего неотъемлемой частью договора.

Согласно приложению <номер> к договору уступки прав (реестру заемщиков) к истцу перешли права требования по кредитному договору от 08.11.2013г., заключенному с Калининой Ф.М. (п. 35677).

Судом установлено, что между Банком и ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор. Из данного договора у ответчика возникло обязательство возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в согласованные сроки. Должник своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании договора уступки прав требования право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

30.06.2020г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Калининой Ф.М. задолженности по указанному договору займа в пользу взыскателя ООО «Экспресс-Кредит», который определением мирового судьи от 13.07.2020г. отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде документами и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил обязательство по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчику судом предложено представить доказательства в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору (внесения платежей в размерах и в сроки установленные договором).

В то же время, доказательств в подтверждение того, что Калинина Ф.М. надлежащим образом исполнила свои обязательства перед истцом, ответчиком суду не представлено. Факт погашения задолженности по кредитному договору в установленный срок ответчик достоверными и достаточными доказательствами не подтвердила.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Калининой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, не противоречит правилам и пределам начисления, установленным в заключённом между сторонами договоре.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 08.11.2013г. по 18.12.2018г. в размере: 89432,89 руб. – сумма основного долга, 184101,80 руб. – проценты за пользование кредитом.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, являются факт несения судебных расходов лицом, заявившим о взыскании судебных издержек, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истец в подтверждение понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. представил договор <номер> об оказании юридических услуг от 01.05.2021г., заключенный между ООО «Экспресс-Кредит» (заказчик) и ИП Галатовым А.С. (исполнитель), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические и иные сопутствующие виду услуги по кредитным договорам, переданным в работу исполнителю на основанииреестра договоров.

Согласно дополнительному соглашению <номер> к договору <номер> от 01.05.2021г., стоимость услуг по составлению искового заявления составляет 10 000 руб.

Из реестра оказания услуг следует, что исполнителем проведена работа по составлению искового заявления по кредитному договору с Калининой Ф.М.

Согласно платежному поручению <номер> от 25.08.2021г. ООО «Экспресс-Кредит» перечислило ИП Галатову А.С. 3294505,49 руб. в качестве оплаты по договору <номер> от 01.05.2021г.

Суд отмечает, что Конституционным судом РФ в Определении N 382-О-О от 17.07.2007 г. разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд отмечает, что при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика в размере 10 000 руб., являются явно завышенными, чрезмерными и неразумными.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию и степень сложности дела, фактический объем оказанной представителем истца правовой помощи, а также характера оказанных юридических услуг, суд определяет сумму в 3 000 руб. как отвечающую требованиям разумности, соотносимости с объемом правовой помощи, оказанной истцу.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку требования истца удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5935,34 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

     исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Калининой Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с Калининой Ф.М. (паспорт <данные изъяты>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору <номер> от 08.11.2013г. за период с 08.11.2013г. по 18.12.2018г. в размере: 89432,89 руб. – сумма основного долга, 184101,80 руб. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Калининой Ф.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5935,34 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

    Решение изготовлено в окончательной форме судьей 25.07.2022

    Судья                        Д.А. Шешуков