Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1852/2020 ~ М-1523/2020 от 15.07.2020

Дело №2-1721/2020 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года                                                                                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца Шалтыкова А.Н. - Петросяна А.Г.,

представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) - Миндубаевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалтыкова Александра Николаевича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

Шалтыков А.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) (далее - ответчик/Банк), в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 485, 00 рублей, списанные со счета истца (с банковской карты), неустойку за отказ в возврате денежных средств за период с 29 июня 2020 года по 12 июля 2020 года в размере 42 203, 00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000, 00 рублей.

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что истец является клиентов Банка, держателем банковской карты по счету №…№. При получении договора банковского обслуживания, был зарегистрирован принадлежащий истцу абонентский номер 8 908-304-5530 оператора ООО «Т2 Мобайл». 9 апреля 2020 года с его банковской карты произведено списание денежных средств на счета неизвестных лиц в сумме 47 705, 00 рублей и 52 780, 00 рублей. В тот же день, 9 апреля 2020 года истец обратился в правоохранительные органы по факту незаконного списания денег, следователем СО ОМВД России по городу Новочебоксарску возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. Постановлением следователя от 9 июня 2020 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено по основаниям п. 1 части 1 ст. 208 УПК РФ. Для выяснения сложившейся ситуации, истец 10 апреля 2020 года обращался в Банк об отмене незаконных транзакций, возврате денежных средств и проведении служебной проверки по факту передачи Банком персональных данных клиента Банка третьим лицам. В своем ответе Банк указал на отсутствие оснований для удовлетворения его требований. Никаких распоряжений Банку о перечислении принадлежащих ему денежных средств он не давал, о переводе денежных средств уведомил Банк своевременно, в связи с чем, полагает, что отказ в отмене операций по перечислению денежных средств является незаконным и необоснованным.

В судебное заседание истец, третье лицо ООО «Т2 Мобайл» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истец воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ, направив в суд своего представителя Петросяна А.Г., который требования доверителя поддержал в полном объеме, вновь привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Миндубаева Ю.Е. с иском не согласилась, указывая на отсутствие вины Банка, поскольку истец сам сообщил неизвестному лицу персональные данные, код и реквизиты карты, что следует из материалов уголовного дела, в удовлетворении иска просила отказать.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30 января 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и Шалтыковым А.Н. заключен договор банковского обслуживания УНК №27923841, в рамках которого на основании заявления истца (клиента Банка) 10 января 2020 года ему выдана МС Мультикарта Salary открыт счет карты №…№.

Истец подключен к услуге «Мобильный банк» через абонентский номер № (ООО «Т2 Мобайл»).

9 апреля 2020 года с абонентского номера истца произведена процедура регистрации мобильного приложения для входа в систему «ВТБ-Онлайн». Вход в систему «ВТБ-Онлайн» выполнен через мобильное приложение «Playmarket» «TeamViewerQuickSupport», установленное на мобильный телефон истца. Вход в мобильное приложение был произведен с использованием уникального одноразового пароля, после чего, в тот же день, 9 апреля 2020 года с карты истца произведены переводы частному лицу на номер карты получателя ****№ в сумме 52 780, 00 рублей и на номер карты получателя ****№ в сумме 47 705, 00 рублей.

Как указывает истец, распоряжений Банку о перечислении указанных денежных средств он не давал. В тот же день, после получения смс-сообщений о списании денежных средств, истец обратился в ОМВД России по г. Новочебоксарск с заявлением о возбуждении уголовного дела и позвонил на горячую линию Банка с требованием заблокировать карту. На следующий день, 10 апреля 2020 года, истец обратился в Банк с заявлениями об отмене транзакций, о возврате денег, в чем ему было отказано.

Разрешая по существу заявленный спор, суд оценивает собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи применительно к положениям ст. ст. 845, 854, 847 Гражданского кодекса РФ, Условий банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО), Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), и приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений требований закона и условий заключенного между сторонами договора, исходя из того, что списание денежных средств со счета истца произошло по распоряжению неустановленного лица путем использования одноразового пароля, предоставленному истцу, убытки наступили не по вине Банка, а по вине третьих лиц, которым стали известны идентификатор и пароль истца, тогда как у Банка не было оснований усомниться в том, что спорные операции проводит клиент, в связи с чем Банк не имел права устанавливать клиенту ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению.

Доводы иска о том, что Банк должен нести ответственность в указанном истцом в исковом заявлении размере, поскольку списание денежных средств с карты истца произведено ответчиком без распоряжений истца, так как истец 9 апреля 2020 года процедуры регистрации для входа в систему «ВТБ-Онлайн» не проходил, перевод денежных средств не инициировал, доступ к своим счетам и мобильному телефону никому не предоставлял, во внимание судом не принимаются, поскольку на фактических обстоятельствах дела, установленных судом, и собранных по делу доказательствах не основаны, более того, прямо противоречат материалам дела, в том числе, пояснениям самого истца в рамках уголовного дела, допрошенного в качестве потерпевшего и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Суд учитывает, что 9 апреля 2020 года истец добровольно по телефону сообщил неизвестному лицу, представившемуся сотрудником службы безопасности, id для входа в приложение, которое сам скачал на свой мобильный телефон, выполнял все указания неизвестного лица, в бот-чатах написал реквизиты карты, к которой был «привязан» мобильный телефон, после чего произошло списание денежных средств с его счета.

Таким образом, списание денежных средств стало возможным по собственной неосмотрительности истца, сообщившего номер своей банковской карты третьим лицам, тогда как вины Банка в списании денежных средств судом не установлено, следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании с Банка 100 485, 00 рублей, следует отказать.

Поскольку основное требование истца удовлетворению не подлежит, не подлежат удовлетворению и прочие требования истца (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда), поскольку они являются производными от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Шалтыкова Александра Николаевича к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, списанных со счета банковской карты, в размере 100 485, 00 рублей; о взыскании неустойки за отказ в возврате денежных средств за период с 29 июня 2020 года по 12 июля 2020 года в размере 42 203, 00 рублей, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                       судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.