Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1298/2023 ~ М-257/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1298/2023

УИД: 23RS0042-01-2023-000398-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 февраля 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черножукова Ю. В. к ИП Лещенко Ю. В. о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Черножуков Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Лещенко Ю.В. о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор от <ДД.ММ.ГГГГ> на изготовление и монтаж навеса. Навес должен был быть установлен для хранения автотранспорта перед домом по адресу: <адрес> условиям договора подрядчик принял обязательства изготовить навес площадью 50 кв.м. из своих материалов, собственными силами и средствами в срок до <ДД.ММ.ГГГГ> <ДД.ММ.ГГГГ> заказчик перечислил подрядчику денежные средства в сумме 80000 руб., а <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 20000 руб. Таким образом, со стороны заказчика обязательства по предварительной оплате на сумму в размере 100000 руб. были выполнены в полном объеме. Между тем, подрядчик к выполнению работ не приступил, эскиз навеса для согласования предмета договора не представил. Все претензии заказчика подрядчиком проигнорированы. Претензия от <ДД.ММ.ГГГГ> о возврате денежных средств, выплате неустойки, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда ответчиком не получена. На день подачи искового заявления на день подачи искового заявления навес не изготовлен и не смонтирован, денежные средства, перечисленные на счет подрядчика не возвращены, переговоры между сторонами не поспособствовали выполнению работ. В связи с чем просит истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 100000 руб., оплаченные по договору подряда; неустойку в размере 170 000 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>; проценты за пользование денежными средствами в размере 6352 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец Черножуков Ю.В. в судебное заседание не явился, от его представителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ИП Лещенко Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-1298/2023 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 ст. 730 ГК РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как предусмотрено п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как предусмотрено абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абз.9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

По смыслу вышеприведенных норм права, потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случаях, если недостатки выполненной работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Таким образом, исходя из оснований иска, юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства наличия существенных недостатков выполненной ИП Лещенко Ю.В. работы, невозможности их устранения, либо не устранения в срок выявленных недостатков, а также соблюдение ответчиком срока выполнения работы.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ИП Лещенко Ю.В. (подрядчиком) и Черножуковым Ю.В. (заказчиком) заключен договор подряда, согласно п. 1.1 которого ответчик обязалась выполнить работы по изготовлению и монтажу навеса общей площадью 50 кв.м.

В соответствии с п. 1.3 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>

Стоимость выполняемой работы по договору составляет 170 000 рублей, которая включает в себя компенсацию издержек подрядчика, стоимость материалов и стоимость выполненных работ. В день подписания договора заказчик производит предварительную оплату в размере 100 000 рублей, оставшуюся стоимость заказчик оплачивает частями по факту выполненных работ, включая подготовку материалов.

Во исполнение условий договора, Черножуков Ю.В. <ДД.ММ.ГГГГ> перечислил ИП Лещенко Ю.В. денежные средства в сумме 80000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 20 000 руб.

Как следует из искового заявления и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в установленный договором срок ИП Лещенко Ю.В. к выполнению работ не приступила.

<ДД.ММ.ГГГГ> в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержатся требования о возврате денежных средств в размере 100 000 руб., перечисленных в качестве предварительной оплаты по договору в течении трех календарных дней с даты получения уведомления, выплатить сумму неустойки в размере 3% цены выполнения работы, исчисленную на день возврата 100 000 руб., выплатить сумму процентов за пользование денежными средствами, исчисленную на день возврата 100 000 руб., выплатить в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 50000 руб.

До настоящего времени требования не удовлетворены, ответ на претензию не поступил.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, учитывая, что ИП Лещенко Ю.В. к выполнению работ, предусмотренных договором, не приступила, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и считает необходимым взыскать с ИП Лещенко Ю.В. в его пользу 100 000,00 руб., уплаченных Черножуковым Ю.В. в качестве предварительной оплаты по договору подряда.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Предусмотренный статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2021 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.3 договора, подрядчик обязуется выполнить работы в срок до <ДД.ММ.ГГГГ>

Согласно представленному расчету сумма неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 170000 руб.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с этим размер неустойки за нарушение сроков по договору подряда от <ДД.ММ.ГГГГ> не может превышать 170 000,00 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает требования о взысканиинеобходимым снизить сумму неустойки, взыскав с ответчика неустойку за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненного потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку уплаченные истцом денежные средства ответчиком возвращены не были, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 6352 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 105 676 руб., что составляет 50% от суммы, взысканной с ответчика в пользу потребителя ((100 000 руб. + 100 000 руб. + 6352 руб. + 5000 руб.) / 2).

Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 50000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований Черножукова Ю.В., учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ИП Лещенко Ю.В. в соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой были освобожден истец, в сумме 5563 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черножукова Ю. В. к ИП Лещенко Ю. В. о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Лещенко Ю. В. в пользу Черножукова Ю. В. уплаченные денежные средства по договору подряда <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 100 000,00 руб., неустойку в размере 100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 50 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 352 руб., а всего 261 352 (двести шестьдесят одну тысячу триста пятьдесят два) рубля 00 копеек.

В остальной части исковых требований Черножукову Ю. В. – отказать.

Взыскать с ИП Лещенко Ю. В. в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 5563 (пять тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров