Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2024 ~ М-624/2024 от 13.02.2024

Дело №2-1398/2024

УИД 73RS0001-01-2024-000998-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г.                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Жилкиной А.А.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Филипповой ФИО4 об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском к ответчице об освобождении самовольно занятой части земельного участка и взыскании неосновательного обогащения, в связи с неправомерным пользованием земельным участком площадью 158 кв.м., прилегающим с восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 513,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 544,98 руб., в обосновании указав, что ответчице принадлежит на праве собственности земельный участок (кадастровый №). С восточной стороны земельный участок увеличен на 158 кв.м., имеется ограждение, установлена эстакада для машин размером 2,8х6 м с подъездными путями. Ответчику направлялась претензия об освобождении части земельного участка, оставленная без удовлетворения.

Истец просит обязать ответчиков освободить самовольно занятую часть земельного участка в виде увеличения в восточной стороны на 158 кв.м., и взыскать неосновательное обогащение за пользование участком, проценты за пользование чужим денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования, а также пояснил, что на дату проведении судебного заседания денежные средства в сумме 19 060 руб. оплачены ответчиком в добровольном порядке. При данных обстоятельствах просил принять отказ от иска в данной части и прекратить производство по делу.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Не оспаривал, что спорный участок площадью 158 кв.м. самовольно занят ответчицей, пояснил, что участок будет освобожден в ближайшее время.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму 19 060 руб. прекращено, в связи с отказом от иска.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

На основании п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу пункта 2 статьи 10 и пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления или уполномоченные ими органы на территории муниципального образования осуществляют муниципальный земельный контроль.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, принадлежат Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Судом установлено, что ответчица Филиппова Г.А., является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Согласно представленному акту совместного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с восточной стороны земельный участок № увеличен на 158 кв.м., имеется ограждение, установлена эстакада для машин размером 2,8х6 м с подъездными путями.

Также в ходе осмотра установлено, что ответчица использует вышеуказанный земельный участок без земельно-правовых документов.

Использование земельного участка без оформленных документов является нарушением требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ.

В нарушение законодательства ответчица Филиппова Г.А. использует самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 158 кв. м в виде увеличения в восточную сторону земельного участка с кадастровым номером №, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, документов, подтверждающих договорные отношения между ответчиком и истцом, внесения за него платы.

Занятие земельного участка без оформленных земельно-правовых документов нарушает права и законные интересы Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Данное обстоятельство является основанием для возложения на ответчицу Филиппову Г.А. обязанности освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 158 кв. м в виде увеличения в восточную сторону земельного участка с кадастровым номером №, путем демонтажа ограждения в виде металлического забора, и эстакады 2,8 х 6 м с подъездными путями.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Филипповой ФИО5 об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Филиппову ФИО6 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 158 кв. м в виде увеличения в восточную сторону земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения в виде металлического забора, и эстакады 2,8 х 6 м с подъездными путями.

Взыскать с Филипповой ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2024 г.