Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2024 (2-1135/2023;) ~ М-1088/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-65/2024

УИД 56RS0010-01-2023-001348-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года                        город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Мыльниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП ЖКХ к Евсееву Владимиру Ивановичу, Евсеевой Татьяне Валентиновне, Ряховской Елене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евсееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

МУП ЖКХ обратилось в суд с иском, указав, что осуществляет в <адрес> функцию отопления жилых и нежилых помещений, а также является гарантирующей организацией центрального водоснабжения (горячего и холодного) в границах <адрес>.

Ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, однако ответчики не в полном объеме оплатили потребленные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность, на которую была начислена пеня.

Просит суд взыскать солидарно с Евсеева В.И., Евсеевой Т.В., Ряховской Е.В., Евсеева С.В. в пользу МУП ЖКХ задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме основного долга в размере 49 118,86 рубль за период с 1 июня 2019 года по 28 февраля 2021 год, пени в размере 38 191,99 рубля за период с 10 августа 2019 года по 20 сентября 2023 года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 819,32 рублей.

В последующем истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать солидарно с Евсеева В.И., Евсеевой Т.В., Ряховской Е.В., Евсеева С.В. в пользу МУП ЖКХ задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме основного долга в размере 49 118,86 рубль за период с 1 июня 2019 года по 28 февраля 2021 год, пени в размере 31 587,39 рубля за период с 10 августа 2019 года по 20 сентября 2023 года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 621,09 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ряховская Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчики Евсеев В.И., Евсеева Т.В., Евсеев С.В. в судебное заседание не явились.

Судебные извещения направлялось ответчикам по адресу регистрации, подтвержденному адресными справками, однако извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Поскольку судебные извещения были направлены ответчикам по адресам их регистрации, однако они за получением указанных извещений не являются, суд приходит к выводу о их надлежащем извещении.

Представители третьих лиц администрации Гайского городского округа, МКУ КУИ администрации Гайского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерация (далее ГК РФ) проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Порядок расчета и внесения платы за отопление и горячее водоснабжение определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

МУП ЖКХ г. Гая является гарантирующим поставщиком централизованного водоснабжения и водоотведения, отопления жилых и нежилых помещений на территории <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жило помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Евсеев В.И., Евсеева Т.В., Ряховская Е.В., Евсеев С.В., Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что оплата коммунальных услуг в установленные сроки и в полном объеме ответчиками не производится, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 июня 2019 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 38 191,99 руб.

Факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг, включающих в себя: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление за период с 1 июня 2019 г. по 28 февраля 2021 г. подтвержден материалами дела: выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности по коммунальным услугам.

Размер задолженности определен истцом с учетом тарифов, утвержденных администрацией Гайского городского округа, количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении – <данные изъяты>.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками исполняется ненадлежащим образом, за указанный период образовалась задолженность по внесению данных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности за период с 1 июня 2019 г. по 28 февраля 2021 г. в размере 38 191,99 руб.

Доказательств непредоставления коммунальных услуг или доказательств ненадлежащего оказания услуг и исполнения обязанностей ответчиками суду не представлено.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом начислена пеня, которая за период с 10 августа 2019 года по 20 сентября 2023 года составила 31 587,39 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положениями Постановления N 497 определено, что такой мораторий считается "тотальным" и действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 1 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, высшая судебная инстанция обратила внимание судов на то, что по смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, при применении меры ответственности за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года неустойка не начисляется, по окончании моратория неустойка подлежит начислению в общем порядке, в соответствии с требованиями законодательства, до полного исполнения обязательств.

Как видно из материалов дела, в частности из произведенного истцом расчета задолженности, денежное обязательство (т.е. обязанность по оплате коммунальных платежей) возникло до введения в действие моратория, таким образом, просроченная задолженность не относится к текущим платежам.

Истцом из первоначального расчета задолженности по пени исключен период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, то есть в период действия моратория пеня не начислена.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", и установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом продолжительности периода, за который у ответчиков возникла задолженность, суд считает возможным уменьшить сумму пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пени до 4 844,17 руб., что не превышает сумму процентов, определяемых на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Судом установлено, что в жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которого является Ряховская Е.В., которая в силу положений статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ несет обязанность по оплате коммунальных платежей за малолетнего сына.

Ответчиком Евсеевым В.С. в письменном отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании коммунальных платежей.

Рассматривая довод ответчика Евсеева С.В. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

При этом согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В пункте 24 постановления Пленума указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судом установлено, что 30 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Евсеева В.И., Евсеевой Т.В., Евсеева С.В., Ряховской Е.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 июня 2019 года по 28 февраля 2021 г. в размере 65 027,08 руб., пени за период с 10 августа 2019 г. по 1 марта 2021 г. в размере 945,41 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 089,58 руб. Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 21 марта 2022 г. в связи с поступившими возражениями от должника Евсеева С.В.

В данном случае, обращение с исковым заявлением имело место за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа и на дату обращения в суд 10 октября 2023 года, трехлетний срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты с 30 апреля 2021 года по 21 марта 2022 г. (10 месяцев 21 день), истек за период с 1 июня 2019 г. по 31 октября 2019 год.

Таким образом, с Евсеева С.В. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2019 г. по 28 февраля 2021 года в размере 32 489,87 руб.

Поскольку судом на основании ст.333 ГК РФ снижен размер неустойки до минимального предела, оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки не имеется. Кроме того, в случае применения срока исковой давности к требованиям о взыскании неустойки, размер неустойки будет значительно выше, размера установленного судом.

    При этом, следует отметить, что в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, ходатайство о пропуске срока исковой давности на ответчиков Евсеева В.И., Евсеевой Т.В., Ряховской Е.В. не распространяется.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками по правилам ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 491 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МУП ЖКХ к Евсееву Владимиру Ивановичу, Евсеевой Татьяне Валентиновне, Ряховской Елене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евсееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Евсеева Владимира Ивановича, Евсеевой Татьяны Валентиновны, Ряховской Елены Владимировны, действующей в своих интересах и интересах Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 июня 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 38 191 руб. 99 коп., пени за период с 10 августа 2019 г. по 20 сентября 2023 г. в размере 4 844 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 491 руб. 08 коп.

Взыскать солидарно с Евсеева Сергея Владимировича, Евсеева Владимира Ивановича, Евсеевой Татьяны Валентиновны, Ряховской Елены Владимировны, действующей в своих интересах и интересах Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2019 года по 28 февраля 2021 года в размере 21 563 руб., пени за период с 10 августа 2019 г. по 20 сентября 2023 г. в размере 4 844 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 846 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП ЖКХ к Евсееву Владимиру Ивановичу, Евсеевой Татьяне Валентиновне, Ряховской Елене Владимировне, действующей в своих интересах и интересах Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евсееву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Шошолина

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.

Судья                                Е.В. Шошолина