Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2015 (1-51/2014;) от 29.12.2014

Дело № 1-2/2015                                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Андреаполь 26 января 2015 года

    Андреапольский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Сенченко С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Андреапольского района Тверской области Сапелкиной Ю.А., подсудимой Корниловой Е.Н., защитника адвоката Афанасьева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Ш.Л.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Корниловой Е.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, разведённой, имеющей малолетнего ребенка, невоеннообязанной, неработающей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корнилова Е.Н. совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление имело место в г.Андреаполе Тверской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Корнилова Е.Н., в состоянии алкогольного опьянения, находившаяся в <адрес>, с целью открытого хищения мобильных телефонов, принадлежащих ее матери Ш.Л.Е.., завладела мобильным телефоном марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. Корнилова Е.Н. удерживая похищенное имущество, применила к Ш.Л.Е.. насилие, не опасное для здоровья, дергала за волосы, потерпевшая испытала физическую боль и угрожала физической расправой. Похищенные мобильные телефоны Корнилова Е.Н. оставила в личном пользовании, причинив Ш.Л.Е. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Корнилова Е.Н. вину признала полностью, заявила о том, что обвинение понятно, она согласна с обвинением и поддерживает заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимой, адвокат Афанасьев М.П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, потерпевшая, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.    

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой Корниловой Е.Н. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность подсудимой. Корнилова Е.Н. не судима, состоит на <данные изъяты> В период деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, находилась в состоянии алкогольного опьянения. По месту жительства характеризуется как склонная к употреблению спиртных напитков, привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельства, смягчающие наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельства, отягчающие наказание – не установлено.

Подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, суд назначает наказание в виде лишения свободы, применяет правила ст.73 УК РФ, исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

Учитывая отсутствие постоянного источника дохода, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления в отношении подсудимой на менее тяжкое, не находит оснований для применения ст.ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Корнилову Е.Н., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначить наказание, в виде лишения свободы на срок два года без штрафа, без ограничением свободы.

На основании с 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать Корнилову Е.Н., в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз, являться на регистрацию в указанный орган в установленное органом время.

Меру пресечения в отношении Корниловой Е.Н. – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильные телефоны <данные изъяты> <данные изъяты>» оставить по принадлежности потерпевшей Ш.Л.Е..

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья                  В.П. Елизаров