Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2023 ~ М-234/2023 от 07.08.2023

УИД10RS0007-01-2023-000433-37

Дело № 2-250/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи                                                                             13 сентября 2023 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лоухского районного суда Республики Карелия гражданское дело по иску прокурора Лоухского района Республики Карелия в интересах Ивановой Л.А., Пономаревой Л.И., Родькина С.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Лоухский коммунальный центр» (далее МУП «ЛКЦ») о признании отношений трудовыми,

установил:

иски обоснованы следующими обстоятельствами: истцы работали в МУП «ЛКЦ» на основании договоров подряда: истец Иванова Л.А. в ..., ... и ... ХХХХ года по должности ...; истец Пономарева Л.И. в ..., ... и ... ХХХХ года по должности ...; истец Родькин С.А. в ... ХХХХ года по должности .... Истцы полагают, что возникшие между ними и МУП «ЛКЦ» отношения фактически являлись трудовыми, поскольку работы выполнялись по должностям, предусмотренным штатным расписанием предприятия, наравне с иными гражданами, с которыми были заключены трудовые договоры. В связи с этим истцы просят суд признать возникшие между ними и ответчиком правоотношения трудовыми.

В судебном заседании помощник прокурора Лоухского района Республики Карелия Демьяк Д.В. исковые требования, заявленные в интересах истцов Ивановой Л.А., Пономаревой Л.И. и Родькина С.А., поддержал в полном объеме.

Истец Иванова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске. Дополнила, что работала на основании ежемесячно заключаемых с нею договоров подряда с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, по должности ..., место работы – .... Работа выполнялась под контролем руководства предприятия, в установленное рабочее время. Договоры заключались не на выполнение конкретного, разового задания, а на осуществление трудовых функций, направленных на осуществление водоснабжения ....

Истец Родькин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске. Дополнил, что работал на основании ежемесячно заключаемых с ним договоров подряда с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, по должности .... В его функции включалась обязанность очистки септиков ..., работал под контролем руководства предприятия. При заключении договоров количество септиков, которые требовалось очистить, не оговаривалось, работал в установленное на предприятии рабочее время с хх.хх часов до хх.хх часов, два дня - выходные. При отсутствии рейсов находился в гараже предприятия, занимался ремонтом автомашины.

Истец Пономарева Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель ответчика МУП «ЛКЦ» конкурсный управляющий Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставил. В своих отзывах просил в удовлетворении исков отказать по тому основанию, что в период после введения процедуры банкротства в МУП «ЛКЦ» (после ХХ.ХХ.ХХ) С., который ранее исполнял обязанности руководителя предприятия, утратил свои полномочия в связи с назначением конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий договоров подряда с истцами не заключал, данные сделки не одобрял. Поэтому полагает, что договоры подрядов в ..., ... и ... ХХХХ года заключены с истцами не уполномоченным на это лицом. Также полагал, что истцы не выполняли на предприятии трудовые функции.

Представители третьего лица администрации Лоухского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав помощника прокурора Лоухского района Демьяка Д.В., истцов Иванову Л.А. и Родькина С.А., свидетелей со стороны истца Щ. и С., исследовав письменные материалы дела, суд установил:

в соответствии с п. 1.1 Устава МУП «ЛКЦ», утвержденного ХХ.ХХ.ХХ и.о. Главы администрации Лоухского муниципального района Н., МУП «ЛКЦ» является муниципальным предприятием и осуществляло услуги по водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов.

Истец Иванова Л.А. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала в МУП «ЛКЦ» на основании заключаемых с нею ежемесячно договоров подряда, в соответствии с которыми она осуществляла обязанности по обеспечению бесперебойной работы сетей водоснабжения и водоотведения ....

Истец Пономарева Л.И. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работала в МУП «ЛКЦ» на основании заключаемых с нею ежемесячно договоров подряда, в соответствии с которыми она осуществляла обязанности по должности ....

Истец Родькин С.А. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ работал в МУП «ЛКЦ» на основании заключаемых с ним ежемесячно договоров подряда, в соответствии с которыми он осуществлял обязанности по должности ....

Оплата с истцами по данным договорам производилась на основании актов приема – сдачи работ. Трудовой договор с истцами в указанный период времени не заключался.

ХХ.ХХ.ХХ, после введения на предприятии процедуры банкротства, предоставление услуг по водоснабжению, водоотведению, организации сбора и утилизации отходов МУП «ЛКЦ» было прекращено, на предприятии произведено сокращение штатов.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сторонами в судебном заседании не оспаривались, поэтому суд полагает данные обстоятельства установленными.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда (абзац второй пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

Как следует из исследованного в судебном заседании штатного расписания ООО «ЛКЦ», из пояснения истцов, из пояснений свидетелей Щ., работавшей в МУП «ЛКЦ» ..., и С., ... МУП «ЛКЦ», истцы выполняли работу в МУП «ЛКЦ» на основании договоров подряда в соответствии с установленным на предприятии штатным расписанием, за счет наличия вакантных штатных должностей. Договора заключались с истцами не на оказание заранее оговоренной конкретной услуги, а на осуществление функций, направленных на организацию непрерывного производственного процесса водообеспечения и водоотведения в .... Работники сверх штатной численности на предприятие не принимались.

Судом установлено, что истец Пономарева Л.И. осуществляла работу наравне с работниками, принятыми по трудовому договору на должности ..., в утвержденные на предприятии графики сменности, на смене находилась одна, сменяла штатных работников предприятия, осуществляя с ними одинаковые функциональные обязанности в определенное рабочее время, подчиняясь внутреннему распорядку, установленному на рабочем месте предприятия.

Истец Иванова Л.А. и истец Родькин С.А. осуществляли работу также в установленное на предприятии рабочее время, подчинялись внутреннему распорядку, установленному на предприятии, исполняя функциональные обязанности, характерные для работников, принятых на штатные должности предприятия «...» и «...».

Суд полагает, что характер работы истцов по установленным должностям не допускал осуществление возложенных на них договорами подряда обязанностей в произвольном виде, по их личному усмотрению. В данном случае истцы осуществляли возложенные на них спорными договорами обязанности под контролем работодателя, они были подчинены действующим на предприятии локальным актам, регламентирующим режим рабочего времени и отдыха, режим сменности, правила безопасности труда.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, не могли быть предусмотрены сторонами в рамках договоров гражданско-правового характера, поскольку возникшие правоотношения регулируются нормами трудового законодательства.

Учитывая изложенное, устойчивый и длительный характер исполнения истцами функциональных обязанностей по штатным должностям, утвержденным в МУП «ЛКЦ», суд приходит к убеждению, что между Ивановой Л.А., Пономаревой Л.И. и Родькиным С.А. с одной стороны и МУП «ЛКЦ» с другой стороны имели место трудовые правоотношения с момента, когда истцы приступили к исполнению этих обязанностей, и по момент фактического прекращения их исполнения.

Доводы представителя ответчика конкурсного управляющего МУП «ЛКЦ» Р. о том, что после введения на предприятии процедуры банкротства (после ХХ.ХХ.ХХ) он никаких договоров с истцами не заключал, данные договоры заключены не уполномоченным на это лицом, с учетом изложенных обстоятельств не имеют правового значения для разрешения возникших спорных правоотношений. В данном случае суд руководствуется тем, что трудовые отношения между истцами и МУП «ЛКЦ» возникли до введения процедуры банкротства и назначении предприятию конкурсного управляющего.

В связи с этим суд полагает исковые требования о признании факта возникших между истцами и ответчиком трудовых отношений подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика МУП «ЛКЦ» в пользу бюджета Лоухского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в размере 900,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Лоухского района Республики Карелия в интересах Ивановой Л.А., Пономаревой Л.И., Родькина С.А. к Муниципальному унитарному предприятию «Лоухский коммунальный центр» о признании отношений трудовыми – удовлетворить.

Установить факт наличия между Муниципальным унитарным предприятием «Лоухский коммунальный центр» (ИНН 1018005731, ОГРН 1181001005162) с одной стороны и Ивановой Л.А. (паспорт Номер) с другой стороны трудовых правоотношений в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по должности ....

Установить факт наличия между Муниципальным унитарным предприятием «Лоухский коммунальный центр» (ИНН 1018005731, ОГРН 1181001005162) с одной стороны и Пономаревой Л.И. (паспорт Номер) с другой стороны трудовых правоотношений в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по должности ....

Установить факт наличия между Муниципальным унитарным предприятием «Лоухский коммунальный центр» (ИНН 1018005731, ОГРН 1181001005162) с одной стороны и Родькиным С.А. (паспорт Номер) с другой стороны трудовых правоотношений в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по должности ....

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Лоухский коммунальный центр» (ИНН 1018005731, ОГРН 1181001005162) в пользу бюджета Лоухского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 15.09.2023.