Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-146/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года                                 г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                    Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания                 Бембеевой Г.З.,

с участием государственного обвинителя            Шипиева С.М.,

подсудимого                            Наранова Ц.П.,

защитника                                Дорджиева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Наранова Цурюма Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неработающего, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>; фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 декабря 2016 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно на срок 2 года 6 месяцев с испытательным сроком 2 года, приговором мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 01 марта 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2017 года по ч.1 ст.161, ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 23 августа 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Наранов Ц.П. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04 ноября 2022 года примерно в 11 час. 22 мин. Наранов Ц.П., находясь в магазине «Пятерочка» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул.Ипподромная, д. 100, корп.4, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, в тайне от других лиц, взял с торгового стеллажа 1 бутылку алкогольной продукции марки «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 л., стоимостью 356 руб. 58 коп., принадлежащую ООО «Агроторг», которую спрятал в правый рукав куртки и, минуя кассовую зону магазина, не оплатив указанный товар, направился к выходу из указанного магазина. В этот момент его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина «Пятерочка», который стал преследовать Наранова Ц.П., криками останавливать его. Наранов Ц.П., осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, в целях удержания похищенного выбежал из магазина, имея возможность вернуть неоплаченный товар, попытался скрыться. Однако его действия не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником магазина ООО «Агроторг».

В результате указанных преступных действий Наранов Ц.П. намеревался причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 356 руб. 58 коп.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Наранов Ц.П. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 04 ноября 2022 года днем он в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул.Ипподромная, д. 100, корп.4. в торговом зале со стеллажа с алкогольной продукцией взял одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», стоимостью 356 руб. 58 коп., которую спрятал в правый рукав куртки. После чего направился к выходу, минуя рассчетно-кассовый узел. Сотрудник магазина стал криками останавливать его, он остановился, но после развернулся и прибавил шаг к выходу из магазина. Выйдя из магазина, он стал убегать от сотрудника магазина. На улице он был задержан сотрудником магазина, который стал требовать вернуть похищенный товар, на что он достал из правого рукава данную бутылку и отдал сотруднику магазина.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Наранова Ц.П. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана, и помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего Очирова Б.С., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности менеджера по безопасности - стажер ООО «Агроторг». 04 ноября 2022 года ему на мобильный телефон позвонил директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ипподромная, 100 ФИО1, который сообщил о том, что 04 ноября 2022 года примерно в 11 час. 22 мин. в торговый зал магазина «Пятерочка» зашел неизвестный мужчина, взял одну бутылку спиртного и положил себе в рукав куртки. После, не оплатив за товар, хотел скрыться с похищенным из магазина, не реагируя на требования остановиться, но был задержан ФИО1 с одной бутылкой коньяка «Старый Кенигсберг» стоимостью 356 руб. 58 коп., тем самым причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на указанную сумму. (т.1 л.д. 51-53)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПКРФ, о том, что 04 ноября 2022 года примерно в 11 час. 23 мин. она заметила неизвестного мужчину, который со стеллажа свободной выкладки товара взял какую-то бутылку и положил в рукав куртки. Она сразу сообщила об этом директору магазина ФИО1, и они стали наблюдать за этим мужчиной, который прошел рассчетно-кассовый узел и не предъявил товар к оплате. Директор ФИО1 криками пытался остановить его, но мужчина оглянулся и ускорил шаг к выходу из магазина. После он был остановлен на улице ФИО1 и сопровожден снова в магазин вместе с одной бутылкой коньяка «Старый Кенигсберг», стоимостью 356 руб. 58 коп. В последующим установлено, что преступление совершил Наранов Ц.П. (т.1 л.д. 54-56)

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 04 ноября 2022 года примерно в 11 час. 23 мин. кассир магазина ФИО2 сообщила о том, что она заметила неизвестного мужчину, который в отделе с алкогольной продукцией взял со стеллажа бутылку и положил в рукав куртки. Они стали за ним наблюдать. Мужчина направился на кассовый узел, но проходя его, не предъявил товар к оплате. Он стал кричать ему, чтобы он остановился, но мужчина обернулся, приостановился, а после развернулся и ускорил шаг к выходу из магазина. Он побежал за ним и на улице задержал его, после чего забрал у него одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» стоимостью 356 руб. 58 коп. Позже ему стало известно от сотрудников полиции, что преступление совершил Наранов Ц.П. (т.1 л.д. 57 -57)

Письменным заявлением ФИО3, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г.Элисте за № 20150 от 04 ноября 2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину азиатской внешности, на вид 40-45 лет, одетого в темную куртку, синие джинсы, коричневые туфли, в очках от зрения, который 04 ноября 2022 года примерно в 11 час. 22 мин., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. Ипподромная, д. 100, корп. 4, совершил хищение одной бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра, причинив ущерб на сумму 356 рублей 58 копеек. (т.1 л.д.6)

    Протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул.Ипподромная, д. 100 корп. 4, в ходе которого изъят СД -диск с видеозаписью камер видеонаблюдения 04 ноября 2022 года. (т.1 л.д.13-20)

    Протоколом явки с повинной Наранова Ц.П., зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г.Элисте за №20151 от 04 ноября 2022 года, который пояснил, что 04 ноября 2022 года примерно в 11 час. 22 мин. находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, ул. Ипподромная, д. 100, корп. 4, он совершил открытое хищение одной бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 литра, но не довел свои преступные действия до конца. (т.1 л.д.21-23)

Справкой об ущербе от 04 ноября 2022 года магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», согласно которой в результате совершения хищения товара, а именно: - одной бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» 04 ноября 2022 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ипподромная, д. 100, корп. 4, юридическому лицу ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб 356 руб. 58 коп. (т.1 л.д.7)

Протоколом осмотра предметов от 08 ноября 2022 года о том, что осмотрены: СД-диск с видеофайлами от 04 ноября 2022 года, а также одна бутылка коньяка «Старый Кенигсберг» объемом 0,5 л. (т.1 л.д. 32-36)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Заявление подсудимого Наранова Ц.П. в судебном заседании о признании им своей вины в совершении преступления, объективно подтверждается его собственными показаниями в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, а также показаниями представителя потерпевшего и вышеперечисленных свидетелей обвинения, протоколом явки с повинной, осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими письменными материалами дела.

Правдивость показаний представителя потерпевшего и свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, а также причин для этого.

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Наранова Ц.П. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Наранова Ц.П. на совершение покушения на грабеж, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Агроторг» и желал их наступления. Действия Наранова Ц.П., направленные на хищение имущества ООО «Агроторг», обращение его в свою собственность и распоряжение им без разрешения и согласия собственника, свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Суд считает, что хищение совершено открыто, поскольку осуществлялось подсудимым заведомо очевидно, явно заметно для работника магазина «Пятерочка». Наранов Ц.П., осознавая это, попытался скрыться бегством с места совершения преступления с похищенной алкогольной продукцией.

Поскольку хищение имущества ООО «Агроторг» подсудимым Нарановым Ц.П. не было доведено до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам, так как он был задержан работником магазина, то действия подсудимого подлежат квалификации как покушение на грабеж.

Доводы защитника Дорджиева Д.Б. о том, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с малозначительностью в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ ввиду незначительной стоимости похищенного имущества не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

По смыслу закона малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава преступления, но с учетом характера совершенного деяния и роли лица в его совершении, степени вины, пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, размера вреда и тяжести наступивших последствий не причинившее существенного вреда охраняемых уголовным законом социальным ценностям. Таким образом, малозначительность свидетельствует о том, что содеянное не причинило существенного вреда охраняемых уголовным законом интересам личности, общества, государства и не создало угрозу причинения такого вреда.

При этом такие обстоятельства, как личность лица, совершившего деяние, возмещение причиненного ущерба, отсутствие гражданского иска и другие факты позитивного поведения, но не относящиеся непосредственно к содеянному, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность деяния. Они должны учитываться при индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Незначительная сумма причиненного ущерба сама по себе в данном случае не является основанием для прекращения уголовного дела ввиду малозначительности, поскольку ч. 2 ст. 14 УК РФ не устанавливает зависимость малозначительности от суммы причиненного ущерба. Размер ущерба, причиненного потерпевшему, для квалификации действий обвиняемого как грабеж правового значения не имеет. Кроме того, учитывая обстоятельства, при которых обвиняемым совершено хищение чужого имущества, открытый характер хищения, что уже предопределяет его повышенную общественную опасность, данное преступление нельзя признать малозначительным деянием и не представляющим общественную опасность.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Наранова Ц.П. до и после совершенного им деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия Наранова Ц.П. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Наранов Ц.П. совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого Наранова Ц.П., установлено, что он не женат, на иждивении никого не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «употребление алкоголя с вредными последствиями».

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в изложении следователю таких обстоятельств, как время и способ совершения преступления, положительную характеристику с места отбытия наказания, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, Наранов Ц.П. имеет неснятые и не погашенные судимости.

Наранов Ц.П. совершил данное умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 01 декабря 2016 года; мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 01 марта 2017 года; Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2017 года за совершение тяжкого преступления, а также преступлений небольшой и средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освобожден по отбытию 23 августа 2019 года.

    В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Наранова Ц.П. усматривается рецидив преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ данное обстоятельство признается судом обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание. В связи с этим при назначении подсудимому наказания нормы ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

При назначении наказания Наранову Ц.П. суд учитывает положения ст.68 УК РФ.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.47 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при рецидиве преступлений за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие об изъятии у Наранова Ц.П. похищенного имущества, когда он пытался скрыться с места преступления и об отсутствии причиненного потерпевшему материального ущерба, с учетом его стоимости, в своей совокупности делают менее значимым для общества уровень опасности преступного деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, положительная характеристика с места отбытия наказания.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, а именно, что хищение имущества не доведено до конца, что предмет преступления, имеющий небольшую стоимость, был изъят при задержании Наранова Ц.П., отсутствие имущественного ущерба, а также поведение Наранова Ц.П. после совершения преступления, его отношение к содеянному и данные характеризующие личность, суд считает необходимым в соответствии со ст.64 УК РФ признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и опасности личности подсудимого для общества, и с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ назначить Наранову Ц.П. более мягкий вид наказания, а именно исправительные работы в рамках санкции ч.1 ст.161 УК РФ.

Контроль за отбыванием Нарановым Ц.П. наказания суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью подлежит хранению в уголовном деле; одна бутылка коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 л., подлежит оставлению по принадлежности представителю потерпевшего Очирову Б.С.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Наранова Цурюма Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Контроль за исполнением наказания в виде исправительных работ возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Разъяснить Наранову Ц.П., что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, оно может быть заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Наранова Ц.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле; одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 л., - оставить по принадлежности представителю потерпевшего Очирову Б.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Г.М. Цикирова