Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1980/2023 ~ М-614/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-1980/2023

50RS0036-01-2023-000821-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Растегаевой Н. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в сумме 273 083,09 руб., расходов по уплате государственной пошлины размере 5 930,84 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и Растегаевой Н.О. заключен договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 354 000 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых. <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 273 083,09 руб., из которых 244 619,89 руб. – основной долг, 23 696,74 руб. – проценты, 4 766,46 руб. – иные платежи.

В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». <дата> АО «Почта Банк» по договору уступки права требования №У77-21/1519 уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Филберг».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Растегаева Н.О. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Почта Банк» и Растегаевой Н.О. заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 354 000 руб. под 17,90% годовых, срок возврата кредита <дата>, платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца. В п.13 заемщик согласился на уступку прав (требований) по договору (л.д.9-15).

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, по состоянию на <дата> сумма задолженности составила 273 083,09 руб., из которых 244 619,89 руб. – основной долг, 23 696,74 руб. – проценты, 4 766,46 руб. – иные платежи (л.д.6-7).

В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». <дата> АО «Почта Банк» по договору уступки права требования №У77-21/1519 уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Филберт».

Сведений об оплате ответчиком долга материалы дела не содержат.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представил.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности денежные средства в размере 273 083,09 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 930,84 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решиЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Растегаевой Н. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходовудовлетворить.

Взыскать с Растегаевой Н. О., <дата> г.р., уроженки <адрес>, паспорт <адрес>, в пользу ООО «Филберт» (ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 273 083,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 5 930,84 руб.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья