Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2465/2023 ~ М-974/2023 от 17.02.2023

<***>

Дело № 2-2465/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-000974-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 13 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Тепляковой А. М.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании гражданское дело по иску Прибылева Романа Александровича к Белоусову Дмитрию Владимировичу, Рамазановой Екатерине Николаевне, Чайниковой Лилии Ралифовне, Кулаковой Елене Яковлевне. Томиловой Валерии Павловне, Нелюбиной Ирине Александровне, Сунцову Сергею Николаевичу, Харюшину Максиму Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится вышеуказанное гражданское дело.

В судебном заседании представителем истца Городиловым Р. А. заявлено ходатайство о принятии отказа от исковых требований.

Представители ответчиков Галяутдинов А. С., Бачурин Е. Г. не возражали против принятия отказа от исковых требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

Разрешая ходатайство представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу п.1 п.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В соответствии с п.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

В соответствии с ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также самих сторон, суд принимает отказ представителя истца Городилова Р. А., действующей на основании доверенности от ***, содержащей право представителя на отказ от иска, от исковых требований к Белоусову Дмитрию Владимировичу, Рамазановой Екатерине Николаевне, Чайниковой Лилии Ралифовне, Кулаковой Елене Яковлевне. Томиловой Валерии Павловне, Нелюбиной Ирине Александровне, Сунцову Сергею Николаевичу, Харюшину Максиму Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 70 % от уплаченной государственной при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от ***), 70 % от указанной суммы составляет 210 руб., указанная сумма подлежит возврату истцу в связи с принятием отказа от иска.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ от исковых требований по гражданскому делу по иску Прибылева Романа Александровича к Белоусову Дмитрию Владимировичу, Рамазановой Екатерине Николаевне, Чайниковой Лилии Ралифовне, Кулаковой Елене Яковлевне. Томиловой Валерии Павловне, Нелюбиной Ирине Александровне, Сунцову Сергею Николаевичу, Харюшину Максиму Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Производство по гражданскому делу по иску Прибылева Романа Александровича к Белоусову Дмитрию Владимировичу, Рамазановой Екатерине Николаевне, Чайниковой Лилии Ралифовне, Кулаковой Елене Яковлевне. Томиловой Валерии Павловне, Нелюбиной Ирине Александровне, Сунцову Сергею Николаевичу, Харюшину Максиму Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать УФК по Тульской области (МИФНС России по Управлению долгом) возвратить Прибылеву Роману Александровичу (***) уплаченную в УФК по Тульской области государственную пошлины в размере 210 руб. по чек-ордеру от ***.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись В. С. Станевич