Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-549/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-549/2023

(УИД 59RS0007-01-2023-005511-68)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                                                                  г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Томилиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

подсудимого – Дружинина А.Г., его защитника - адвоката Присмотрова И.В.,

представителя потерпевшего ФИО19» - ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дружинина ФИО30, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 22:53 час., Дружинин А.Г., проник на огороженную территорию ФИО20» по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к корпусу № «В» и, с использованием заранее приготовленного металлического предмета - монтировки, повредил механизм врезного замка двери ведущей в корпус № <адрес> тем самым незаконно проник в корпус здания № <адрес> поднялся на третий этаж, где монтировкой повредил механизм врезного замка двери ведущей в офис №, после чего, незаконно проник в вышеуказанное помещение, из которого тайно похитил принадлежащее ФИО21» имущество, а именно: сумку для инструментов темного цвета, стоимостью 1 433,90 руб.; ультрабук марки «ASUS ZtnBook», стоимостью 105 971,60 руб.; видеокарту RTX 2060SUPER марки «PALIT» в количестве 2 штук, общей стоимостью 90 666,60 руб.; жесткие диски марки «Toshiba Dekstop» в количестве 2 штук, общей стоимостью 8 250 руб.; процессор i7-9700 марки «HP Z2 G4 SFF», стоимостью 14 000 руб.; оперативную память DDR 4, стоимостью 1 500 руб.; видеокарту марки «Nvidia Quadro», стоимостью 9 000 руб.; процессор Core i5-8500, стоимостью 8 600 руб; видеокарту марки «GTX 1050LP», стоимостью 8 000 руб.; процессор марки «Intel Core i5-7400», стоимостью 5 990 руб.; оперативную память DDR4-2666, стоимостью <данные изъяты> руб.; видеокарту марки «Nvidia», стоимостью 15 000 руб.; процессор марки «Intel core i5-4670, стоимостью 3 300 руб.; оперативную память в количестве 2 штук, стоимостью 2 600 руб.; видеокарту марки «Nvidia quadro», стоимостью 3 300 руб.; процессор марки «Intel core i5-9400F», стоимостью 7 999 руб.; оперативную память марки «SAMSUNG» в количестве 2 штук, общей стоимостью 4 000 руб.; видеокарту марки «Nvidia GeForce GTX 1660 SUPER», стоимостью 23 000 руб.; процессор марки «Intel core i5-9400F», стоимостью 7 999 руб.; оперативную память марки «SAMSUNG в количестве 2 штук, общей стоимостью 4 000 руб.; видеокарту «Nvidia Geforce GTX 550 Ti», стоимостью 2 500 руб., всего имущества на сумму <данные изъяты> руб. После чего с похищенным имуществом Дружинин А.Г. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО22» материальный ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Дружинин А.Г. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с возникшими материальными трудностями он проник на завод ФИО23» под воротами около железнодорожных путей, направился в корпус <данные изъяты> так как знал, что в нем находится имущество, которое можно похитить. Подойдя к двери помещения, отжал дверь с помощью монтировки, проник в помещение, разукомплектовал компьютеры и похитил 5 процессоров, 8 видеокарт, 8 накопителей памяти, 2 жестких диска, сумку, ультрабук «ASUS». Часть похищенного имущества он продал, часть возвратил добровольно, в том числе ультрабук. Он не возвратил 2 видеокарты, 1 жесткий диск, 2 процессора и сумку, данное имущество он продал в комиссионные магазины. Сотрудники полиции, приехавшие внезапно, ничего при обыске не обнаружили. В момент хищения на нем была бейсболка и медицинская маска, которые скрывали его лицо. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения себя узнал. Ранее являлся работником данного завода. Количество и стоимость имущества не оспаривает. Частично возместил вред в размере 25 000 руб. С исковыми требованиями согласен частично, в размере ФИО31 руб., с учетом перечня похищенного имущества и частичного возмещения вреда. В содеянном раскаивается, принес извинения представителю потерпевшего. Подтвердил оглашенные в судебном заседании показания.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подсудимого Дружинина А.Г. следует, что с января 2013 г. по сентябрь 2022 г. он работал в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> в должности ведущего специалиста по безопасности. Работал в «<данные изъяты>» №. В сентябре 2022 г. он уволился. ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на хищение имущества, которое находилось на заводе <данные изъяты>», с целью дальнейшей продажи. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он оделся в синюю рабочую форму (комбинезон и куртка), взял с собой монтировку, на лицо надел медицинскую маску, на голове была бейсболка черного цвета, на руках были перчатки. Он прибыл по адресу: <адрес>, где находятся ворота для железнодорожных путей, под которыми можно пролезть на территорию завода, что он и сделал. После чего направился в производственный корпус, в котором находился «<данные изъяты>». По прибытию он обнаружил, что входные двери корпуса были заперты на внутренний магнитный замок. Он вставил монтировку между дверью и стеной, путем отжатия двери открыл для себя проход, повредив замок. Убедившись, что внутри помещения никого нет, он поднялся на третий этаж. Дверь на этаж была открыта. Он подошел к кабинету «<данные изъяты>», в котором находились компьютеры, их количество не помнит, дверь в кабинет была закрыта на замок, он с помощью монтировки, также, путем отжатия двери, открыл данную дверь. Из компьютеров, которые находились в помещении кабинета «<данные изъяты>» он вытащил шесть процессоров, восемь видеокарт различных моделей, два жестких диска и восемь планок оперативной памяти. Данное имущество он сложил в сумку, которую нашел в кабинете. В этом же помещении находился ультрабук марки «Asus». Его он также сложил в сумку, также у него был белый полиэтиленовый пакет, в который он сложил часть похищенного имущества. После сбора вышеуказанного имущества, он направился на выход, монтировку он выкинул на территории завода, точное место не помнит, сумку он выбросил после того, как перелез под забором и вышел за территорию завода. Из территории ОДК он выбрался также, пролезая под воротами для железнодорожных путей. 2 видеокарты, 2 процессора и один жесткой диск он продал в комиссионные магазины, остальное имущество было добровольно выдано сотрудникам правоохранительных органов. Жесткий диск 1Tb SATA, оперативная память DDR4-266 nECC, 8Gb, жесткий диск 1 Tb HDD, он не похищал. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. На предъявленных видеозаписях узнает себя уверенно (том №, л.д. 206-211, том №, л.д. 62-65, 90-92).

Представитель потерпевшего ФИО17 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности заместителя начальника по экономической безопасности в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в помещении отдела инженерно – технических средств охраны <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>, была совершена кража компьютерных комплектующих. Сотрудниками отдела экономической безопасности и им лично просмотрены видеокамеры, с помощью которых было установлено время совершения преступления. Согласно записям, неустановленное лицо, одетое в рабочий костюм, кроссовки, бейсболку и медицинскую маску, проникло на территорию завода под воротами, прошло по территории завода и с использовании какого-то металлического предмета проникло в кабинет, повредив металлическую дверь, где совершено хищение. Обратно он ушел тем же путем. Данные результаты были переданы в отделение полиции № (дислокация <адрес>) Управления МВД по <адрес>. После приезда полиции сотрудниками хозяйственного отдела была составлена справка об ущербе. Впоследствии стало известно, что хищение совершено бывшим работником завода – Дружининым А.Г. Часть похищенного имущества возвращена следователем. Согласно сведениям, подсудимый перевел <адрес> руб. в счет возмещения ущерба. Исковые требования поддерживает в размере <адрес> руб.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает в отделе инженерно-технических средств охраны (<данные изъяты>), в должности заместителя начальника <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу для составления табеля учета рабочего времени, его встретил ФИО6 и ФИО7, которые сообщили о том, что вскрыт кабинет и разукомплектованы рабочие компьютеры. На момент его прибытия кабинет был опечатан. Позже провели следственные действия, его пригласили засвидетельствовать факт разукомплектовки компьютеров, а позже допросили в качестве технического специалиста. При личном осмотре места происшествия видел, что кабинет был в беспорядке, компьютеры были разукомплектованы. В полиции для опознания ему предоставили процессоры и комплектующие, которые он сверил со справкой об ущербе. При совершении хищения сработала сигнализация, но вышедшие на место сотрудники ничего не видели. На сегодняшний день часть похищенного имущества возвращена. Также им были просмотрены видео с камер видеонаблюдения, на которых человека, совершившего хищение, он не узнал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности начальника «<данные изъяты>» - отдела инженерно-технических средств охраны службы безопасности в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 07:30 час. утра ему позвонил мой сотрудник ФИО7, сообщил, что помещение, в котором они работают, вскрыто, рядом с дверью находится сломанная отвертка. Он сообщил своему руководителю Васильеву, после сообщил в отдел безопасности, сотрудники которого опечатали кабинет, вызвали полицию. Позже следственная группа, приехавшая на место преступления, провела все следственные действия. Было выяснено, что похитили комплектующие для компьютера и жесткие диски. Список похищенного имущества подготовил хозяйственный отдел. Позже узнал о том, что хищение совершил бывший сотрудник – Дружинин А.Г., который ранее работал с ним и занимался охранной сигнализацией. Также им было просмотрено видео с камер видеонаблюдения, на которых лицо, совершившее хищение, было в медицинской маске.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности ведущего специалиста «<данные изъяты>» - отдела инженерно-технических средств охраны службы безопасности в <данные изъяты>». 13.06.2023 г. в 7:30 час. он зашел в <адрес> по адресу: <адрес>, поднялся на 3 этаж, дверь в кабинет была приоткрыта, в ходе осмотра заметил, что ее «отжали», увидел, что системные блоки процессоров открыты и стоят не на своих местах. Их было 6 штук. Заглянув в один из компьютеров заметил, что не было оперативной памяти и видеокарты. Около двери лежала отвертка. О данном происшествии он сообщил ФИО8, который попросил сообщить Кравцову, после чего данный кабинет опечатали и ждали полицию. При просмотре видео с камер видеонаблюдения лицо, совершившее хищение, он не узнал, так как на его лице была медицинская макса.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетеля ФИО14 следует, что он работает в комиссионном магазине «КомКом» по адресу: <адрес>, в должности продавца. В данном магазине они занимаются продажей и скупкой электронной техники. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 час. пришел мужчина, который принес с собой процессор марки «<данные изъяты>», хотел его продать. После осмотра процессора он предложил ему <данные изъяты> руб. за покупку. На данное предложение мужчина согласился. Когда он приобрел у него данный процессор, в какую-либо базу не вносил, так как у мужчины не было паспорта. Факт продажи может подтвердить записью с камеры видеонаблюдения. При осмотре фотоизображения он опознает мужчину, который продавал имущество. ДД.ММ.ГГГГ данный процессор был продан. Документы о продаже имущества не сохранил, базу не ведет (том №, л.д. 2-3).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в магазине «Лидер» по адресу: <адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в комиссионный магазин пришел мужчина, который принес процессор марки «i5 9400F», хотел его продать. За данный процессор ФИО10 предложил ему 2 500 руб. На данное предложение мужчина согласился. После осмотра процессора он передал мужчине в руки денежные средства, а после он ушел. Также между ними был составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, мужчина предоставил копию паспорта, где расписался. О том, что процессор мужчине не принадлежит, тот ему ничего не говорил. Более данный мужчина ничего не продавал (том №, л.д.17-18).

Вина Дружинина А.Г. подтверждается также:

- заявлением о преступлении, в котором представитель <данные изъяты>» ФИО11 заявил, что с 17:02 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07:28 час. ДД.ММ.ГГГГ, в служебное помещение кабинета отдела инженерно-технических средств охраны <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, корпус 61, путем взлома, проникли и похитили имущество (том №, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кабинета отдела инжинерно-технических средств охраны по адресу: <адрес>. На металлической двери, с наружной стороны, сверху двери имеются повреждения. В ходе осмотра с вышеуказанной двери изъят след орудия взлома. В ходе осмотра обнаружены и изъяты СДП, упакованные в белый бумажный конверт, след руки, изъятый на 1 отрезок СДП. На поверхности системного блока обнаружен след контактной поверхности, изъятый на один отрезок ТДП, упакованный в белый бумажный конверт. Около двери в кабинет обнаружен и изъят фрагмент отвертки (том №, л.д. 12-22);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около корпуса №, около ворот, зафиксирована обстановка (том №, л.д. 23-26);

- справкой об ущербе, протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которого осмотрены справка об ущербе с приложенными документами о стоимости имущества, согласно которой <данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 336 110,10 руб. После осмотра данные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 28-29, 30-96, том №, л.д. 108-124, 125-126);

- заключением эксперта №, согласно которого изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следы пальцев рук оставлены Дружининым А.О. (том №, л.д. 150-155);

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого произведена выемка и осмотр флеш-накопителя «DataTraveler» G4 16 Gb в корпусе белого цвета, согласно которого на нем имеются видеозаписи. При просмотре видеофайла под названием «21 Корпус Периметр-219_№№» установлено, что видео видно, как по тротуару идет мужчина, одежду которого распознать не представляется возможность в виду качества изображения. В руках мужчины ничего нет. При просмотре файла под названием «21 Корпус Периметр» - 220_20230№-02122 установлено, что по территории идет мужчина, одежду которого распознать не представляется возможность в виду качества изображения. У мужчины в руках ничего нет, сзади на спине весит предмет, предположительно похожий на сумку. При просмотре файла под названием «21 Корпус Южная сторона — 179_№–№» установлено, что в 00:40:35 в кадре видеозаписи появляется мужчина, распознать одежду не представляется возможным в виду качества видеозаписи. В руках мужчины белый предмет, предположительно похожий на полиэтиленовый пакет, на плече висит предмет, предположительно похожий на сумку. Кроме того, в виду качества видеозаписи не представляется возможным проследить маршрут следования мужчины. При просмотре видеозаписи «Вк перекр <адрес>» установлено, по территории с асфальтовым покрытием идет мужчина, одетый в одежду синего цвета, предположительно рабочую спец.одежду. На голове мужчины черная бейсболка. На ногах черная обувь, предположительно похожая на кроссовки. В руках мужчины предмет белого цвета, предположительно похожий на полиэтиленовый пакет, на плече мужчины висит предмет, предположительно похожий на сумку. При просмотре видеофайла под названием «20230611_22-49-00~20230611_22-54-05_1» установлено, что камера видеонаблюдения расположена в помещении, направлена в входную дверь серого цвета. На видео видно, как открывается дверь и в помещение заходит мужчина в синей рабочей спец одежде (куртка, штаны). При входе в помещение видно, как мужчина старается скрыть свое лицо, натягивает бейсболку на глаза, опускает голову вниз, при этом поправляет медицинскую маску (натягивает ближе к глазам). На руках мужчины белые перчатки (предположительно ХБ). В руках мужчины темный длинный предмет, предположительно похожий на лом или гвоздодер. При просмотре видеозаписи под названием «20230612_00-54-30~20230612_00-57-59_1» установлено, что с 1-й секунды в кадре появляется мужчина, одетый в синюю одежду (предположительно рабочая спец.одежда — штаны и куртка). Мужчина пролазит под забором. При дальнейшем просмотре видеозаписи установлено, что камера видеонаблюдения расположена в помещении. С первой секунды видеозаписи в кадре появляется мужчина, который ранее заходил в данное помещение. Мужчина направляется к входным дверям. У мужчины в правой руке находится белый полиэтиленовый пакет, длинный предмет. Предположительно похожий на лом или гвоздодер. В пакете находятся предметы, предположительно похожие на коробки темного цвета. На левом плече мужчины висит сумка черно-зеленого цвета с желтой полосой. Мужчина одет в синюю рабочую спец.одежду, на голове черная бейсболка. На руках одеты перчатки белого цвета (предположительно ХБ). Мужчина подходит к входной двери, левой рукой берется за ручку двери и пытается открыть дверь. Мужчина 2 раза толкает дверь от себя, тем самым предположительно пытается открыть дверь. После того, как мужчине не удается открыть дверь, последний перекладывает белый полиэтиленовый пакет в левую руку, а правой рукой берет длинный предмет, предположительно похожий на лом или гвоздодер и путем отжатия открывает дверь, после чего выходит из помещения.

Кроме того, в имеются фотоизображения: [21] Вк4в.2 (20ДД.ММ.ГГГГ.00-38-45.968).jpeg. На данном фотоизображении мужчина стоит спиной к камере. По фотоизображению видно, что камера находится в помещении. Мужчина стоит лицом к дверям (предположительно входным в помещение). Мужчина одет в рабочую спец.одежду синего цвета (куртка и штаны), на голове бейсболка черного цвета. На ногах черные кроссовки с тремя параллельными полосками. Через плечо висит сумка черно-зеленого цвета с желтой полосой. [21] Вк4в.2 (20ДД.ММ.ГГГГ.00-38-46.727).jpeg. На данном фотоизображении мужчина стоит в пол оборота к камере. По фотоизображению видно, что камера находится в помещении. Мужчина одет в рабочую спец.одежду синего цвета (куртка и штаны), на голове бейсболка черного цвета. На ногах черные кроссовки с тремя параллельными полосками. Через плечо висит сумка черно-зеленого цвета с желтой полосой. В правой руке мужчины видно белый предмет, предположительно похожий на полиэтиленовый пакет. [21] Вк4в.2 (20ДД.ММ.ГГГГ.00-38-48.206).jpeg, на данном фотоизображении мужчина стоит в пол оборота к камере. По фотоизображению видно, что камера находится в помещении. Мужчина одет в рабочую спец.одежду синего цвета (куртка и штаны), на голове бейсболка черного цвета. На лице медицинская маска, на ногах черные кроссовки с тремя параллельными полосками. Через плечо висит сумка черно-зеленого цвета с желтой полосой. В левой руке мужчины видно белый предмет, предположительно похожий на полиэтиленовый пакет, в котором лежат предметы, предположительно похожие на коробки. В правой руке мужчины находится предмет, предположительно похожий на гвоздодер или лом. [21] Вк4в.2 (20ДД.ММ.ГГГГ.00-38-48.806).jpeg, на данном фотоизображении мужчина стоит в пол оборота к камере, лицо повернуто на камеру. По фотоизображению видно, что камера находится в помещении. Мужчина одет в рабочую спец.одежду синего цвета (куртка и штаны), на голове бейсболка черного цвета. На лице медицинская маска, на ногах черные кроссовки с тремя параллельными полосками. Через плечо висит сумка черно-зеленого цвета с желтой полосой. В левой руке мужчины видно белый предмет, предположительно похожий на полиэтиленовый пакет, в котором лежат предметы, предположительно похожие на коробки. В правой руке мужчины находится предмет, предположительно похожий на гвоздодер или лом. После осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела (том №, л.д.175-177, 178-196).

- протоколом обыска с фототаблицей, протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого был произведен обыск в квартире по адресу: <адрес>, изъят и осмотрен <данные изъяты>, согласно осмотра которого на задней стороне ультрабука имеется информация о серийном номере: <данные изъяты>. После осмотра признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 214-220, 227-231, 232);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты записи с камер видеонаблюдения по факту сбыта похищенного имущества (том №, л.д. 4-9);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО13, в истории браузера поисковой системы имеется информация о запросах онлайн скупок видеокарт. После осмотра мобильный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 233-245, 246);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицами, согласно которых был осмотрен CD-диск с записями, изъятыми в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На диске обнаружен файл с названием «PBXK3270.MP4». При открытии файла воспроизводится видео, на котором изображено помещение комиссионного магазина. Слева располагается витрина с техникой, справа расположен стол с двумя компьютерами на нем, сбоку расположены витрины. На 00:01 минуте с начала воспроизведения видеозаписи, в кадре появляется мужчина возле стола и витрин, одетый в черную футболку, белые шорты с рисунком, белые кроссовки. На 00:05 минуте с начала воспроизведения видеозаписи, в кадре появляется мужчина, одетый в синие штаны, голубую рубашку и темные ботинки (Дружинин А.Г.), который подходит к столу и достает из нагрудного кармана сверток, который разворачивает. В этот момент к нему подходит мужчина, который находится с другой стороны стола (продавец комиссионного магазина «КомКом» ФИО14), которому Дружинин А.Г. протягивает развернутый сверток с чем-то содержимым внутри, похожим на процессор. ФИО14 забирает содержимое вместе со свертком и уходит куда-то вглубь помещения. Дружинин А.Г. ходит возле витрины. После осмотра CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (том №, л.д. 10-15, 16);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и приложениями, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята запись с камеры видеонаблюдения, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя Дружинина А.Г. (том №, л.д. 19-23);

- протоколами осмотра предметов (документов), согласно которого произведен осмотр договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на имя Дружинина А.Г., согласно которого между Дружининым А.Г. и ИП ФИО10, ИНН: <данные изъяты> составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет договора: продажа процессора i5 9400f за 2 500 руб. Также имеется информация об акте приема-передачи товара. Также произведен осмотр CD-диска, изъятого из комиссионного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На диске обнаружены два файла. Первый файл имеет название «FKUF1778.MP4». При открытии файла воспроизводится видео, на котором изображено помещение комиссионного магазина. На видео имеется временной маркер «2023-06-21 16:13:50». Белый прилавок, за которым стоит мужчина в темной кофте и коричневых штанах (продавец комиссионного магазина «Лидер» ФИО10). С обратной стороны стойки стоит мужчина в темной кофте (Дружинин А.Г.), который достает из внутреннего кармана кофты сверток белого цвета и кладет на прилавок перед продавцом. Мужчины о чем-то беседуют некоторое время, после чего продавец берет материнскую плату, достает запчасть из свертка, которую дал Дружинин, втыкает в материнскую плату, после чего достает обратно. На этом видео заканчивается. Второй файл имеет название «NMIZ7082.MP4». При открытии файла воспроизводится видео, которое является продолжением предыдущего видео. Продавец ФИО10 дает Дружинину А.Г. лист бумаги с ручкой, который Дружинин А.Г. начинает заполнять, после чего возвращает продавцу. После чего продавец отдает Дружинину А.Г. деньги, которые он забирает и уходит. На этом видеозапись заканчивается. После осмотра документы и диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 24-26, 27-30, 31, 32-39, 40);

- протоколом выемки с фототаблицей, протоколом осмотра предметов, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ у Дружинина А.Г. изъяты и осмотрены: <данные изъяты>. Данные объекты имеются в справке об ущербе, визуальных повреждений не имеют, работоспособность возможно проверить при установке в системный блок. После осмотра комплектующие детали персонального компьютера упакованы в пакет, опечатаны. После осмотра данные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 42-61, 74-76, 77);

- заключением эксперта №, согласно которого след орудия взлома №, размером 2,5х18 мм, описанный в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен не отверткой, фрагмент которой представлен на исследование. След орудия взлома №, размером 6х9 мми след орудия взлома №, размером 3х5 мм, описанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, могли быть оставлены отверткой, фрагмент которой представлен на исследование, либо предметом имеющим сходные характеристики (том №, л.д. 132-135).

Суд квалифицирует действия Дружинина А.Г. по п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере, и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом, суд считает достоверно установленным и доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ Дружинин А.Г., действуя из корыстных побуждений, тайно, с незаконным проникновением в помещение № <данные изъяты>В», расположенного на территории ФИО24» по адресу: <адрес>, похитил принадлежащее <данные изъяты>» имущество на общую сумму <данные изъяты> руб., в крупном размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого, который указал, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, он тайно похитил у ФИО25» указанное выше имущество, при этом незаконно проник на территорию, в здание и помещения Общества; показаниями представителя потерпевшего ФИО15, который, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружили пропажу имущества; показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО10, являющихся продавцами комиссионных магазинов, куда Дружинин А.Г. сбыл похищенное имущество; а также свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО5, являющихся работниками ФИО26», указавших, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время было обнаружено хищение имущества, после чего сообщено в отдел безопасности и полицию.

При этом показания представителя потерпевшего, свидетелей подробны, последовательны, не противоречат друг другу, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой. Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом принятия устного заявления о преступлении, справкой об ущербе, согласно которым у ФИО27» было похищено имущество на общую сумму <данные изъяты> руб.; протоколами осмотра мест происшествий, в ходе которых осмотрены комиссионные магазины, из которых изъяты видеозаписи с изображением факта продажи Дружининым А.Г. похищенного имущества, а также территория ФИО28», расположенная по адресу: <адрес>, корпус 4 «В» и помещение офиса №, из которого следует, что дверь в помещение была повреждена металлическим предметом, изъяты следы рук; заключением эксперта, согласно которого следы рук, изъятых на месте происшествия принадлежат Дружинину А.Г.; протоколом осмотра предметов, согласно которых были просмотрены ранее изъятые видеозаписи, на которых запечатлен факт проникновения Дружинина А.Г. на территорию, в здание <адрес> по адресу: <адрес>, а также факт сдачи имущества в комиссионные магазины; протоколом выемки, протоколами осмотра предметов (документов) с фототаблицами, согласно которых в комиссионном магазине обнаружены документы, свидетельствующие о продаже похищенного имущества; протоколом выемки, протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, согласно которым у подсудимого Дружинина А.Г. изъято и осмотрено похищенное имущество; заключением эксперта, согласно которому на месте хищения обнаружены следы рук Дружинина А.Г., а найденные на месте происшествия следы взлома могли быть оставлены Дружининым А.Г.

Все вышеназванные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга и показания вышеназванных лиц, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Квалифицирующий признак «с проникновением в помещение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Дружинин А.Г. противоправно, тайно, путем повреждения замка, проник в здание <адрес> по адресу: <адрес>, а затем в офис №, не имя на то законных прав и оснований.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, в том числе из справки об ущербе, а также документов, приложенных к ней, было установлено, что стоимость похищенного Дружининым А.Г. имущества составила <данные изъяты> руб., что превышает <данные изъяты> руб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дружинину А.Г., суд признает на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дружинину А.Г., судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Дружининым А.Г. тяжкого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд полагает, что установленные судом смягчающие обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Дружининым А.Г. преступления, и считает возможным признать данные обстоятельства исключительными и назначить Дружинину А.Г. наказание с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, в виде обязательных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО17 подлежит частичному удовлетворению, исходя из установленного судом перечня и стоимости похищенного имущества, возвращенного имущества, а также частично возмещенного ущерба, в размере <данные изъяты> руб., и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с подсудимого, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему преступными действиями подсудимого и признан им в данной части.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дружинина ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения Дружинину А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО17 удовлетворить частично, взыскать с Дружинина Алексея Геннадьевича в пользу <данные изъяты>», <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> руб.

Вещественные доказательства: флеш-накопитель «DataTravel» 4G 16Gb видеофайлами и фотоизображениями, CD-R диск с видеозаписью «PBXK3270.MP4», договор купли-продажи № 000000003 от 21.06.2023 г., копия паспорта на имя Дружинина А.Г., CD-R диск с видеозаписью «FKUF1778.MP4» и видеозаписью «NMIZ7082.MP4», справка об ущербе, договор поставки № 208/02-1737/22 от 2022 г., акт о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений) № 101 от 30.11.2022 г., счет-фактура № 2506 от 29.11.2022 г., договор строительного подряда № 208/02-0605-20 от 2020 г., акт № 304 о приеме-передаче объекта основных средств (кроме зданий, сооружений), дата составления 28.09.2018 г., договор поставки № 660/02-1782-19 от 2019 г., акт о приеме-передаче групп № 100 от 30.04.2020 г., акт о приеме-передаче № 179 от 31.07.2020 г., счет на оплату № 171 от 09.06.2020 г. – хранить при деле, ультрабук марки ASUS s/n M8NOCX21V37834B, запасные части и комплектующие детали для персональных компьютеров – оставить по принадлежности АО «ОДК – Пермские моторы», мобильный телефон марки «Infinix HOT20i» – оставить по принадлежности подсудимому Дружинину А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                              Томилина И.А.