Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2023 от 30.08.2023

11RS0010-01-2023-001753-64 Дело № 1-238/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 28 сентября 2023 года

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой И.И., с участием:

государственного обвинителя- заместителя прокурора Эжвинского района г.Сыктывкара Асланова А.Х.,

подсудимого Валёва П.С.,

защитника подсудимого- адвоката Деменковой Ж.В.,

потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Валёва Павла Сергеевича, ... не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.**,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валёв П.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 44 минут **.**.** до 19 часов 18 минут **.**.**, Валёв П.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу ..., действуя на почве личных неприязненных отношений к К., реализуя внезапно возникший умысел на совершение убийства последнего, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его действий общественно-опасных последствий в виде смерти К. и сознательно желая наступления указанных последствий, действуя с целью умышленного лишения жизни последнего, вооружившись ножом и применяя данный предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что удары ножом в область жизненно важных органов опасны для жизни К. и несовместимы с ней, прилагая значительную физическую силу, нанес последнему четыре удара ножом в область жизненно важных органов, а именно грудную клетку.

Действиями Валёва П.С. К. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го ребра по правой окологрудинной линии (рана №...) с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад и слегка справа налево в горизонтальной плоскости, проникающим в правую плевральную полость с повреждением хрящевой части 3-го ребра, со сквозным повреждением верхней доли правого лёгкого, и пересечением восходящей (перикардиальной) части аорты, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть потерпевшего; колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции реберной дуги и мечевидного отростка грудины (рана №...) с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад и слегка справа налево в горизонтальной плоскости, проникающим в правую плевральную полость с повреждением хрящевой части 7-го ребра, проникающим в полость перикарда без повреждения сердца, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью; колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го ребра по левой окологрудинной линии (рана №...) с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад и слегка слева направо в горизонтальной плоскости, проникающим в левую плевральную полость, в полость перикарда с повреждением сердца, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть потерпевшего; колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по левой окологрудинной линии (рана №...) с раневым каналом, идущим в направлении спереди назад и слегка слева направо в горизонтальной плоскости, проникающим в левую плевральную полость со слепым повреждением жировой клетчатки перикарда, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью; скопление крови в плевральных полостях (слева 800 мл, справа 500 мл), полости перикарда (150 мл).

Непосредственно после получения телесных повреждений К. скончался на месте происшествия в период времени с 16 часов 44 минут **.**.** до 19 часов 18 минут **.**.**. Причиной смерти К. явилась острая кровопотеря, как осложнение множественных колото-резаных ран грудной клетки с повреждением аорты и сердца. Между обнаруженным множественным колото-резанным ранением передней поверхности грудной клетки, осложнившимся массивной кровопотерей и смертью К. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Валёв П.С. в судебном заседании признал вину полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, при этом пояснил, что употребление спиртных напитков повлияло на принятие им решения о причинении телесных повреждений К.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Валёва П.С., **.**.** около 09 часов 00 минут он со знакомыми К. и Т. на детской площадке по адресу ... распили бутылку водки объемом 0,5 литра на троих. Затем он у себя дома с М. распили «фунфырик» боярышника, а К. ушёл к себе домой. В этот же день в вечернее время суток он пришел домой к К. по адресу ... и предложил употребить спиртное, на что тот согласился. После чего, вдвоём сходили в магазин «Магнит», где приобрели бутылку водки «Удорская» объемом 0,5 литра, и около 22 часов 00 минут вернулись в квартиру К. по указанному адресу, где начали выпивать спиртное в комнате. На столе были стопки, кухонный нож с ручкой чёрного цвета, закуска, оба сидели на расстеленном диване. От выпитого оба сильно опьянели, между ним произошёл конфликт, причину которого не помнит. В ходе конфликта К. начал его оскорблять и нанёс удар рукой по голове в область затылка, отчего образовалась шишка. На что он правой рукой взял за рукоятку кухонный нож, лежавший на табуретках перед ними, и сразу наотмашь ударил им К. в область груди. От удара ножом К. завалился на спину на расстеленный диван, он встал на ноги, и, держа нож в правой руке, нанёс второй удар в область груди К., последний пытался отмахиваться руками, но уже ослаб. После нанесения второго удара ножом К., он вытащил кухонный нож из груди, сел на колени на диван рядом с лежащим К., и нанёс ещё два удара ножом в область груди последнего. Указанные удары он нанёс К., так как тот его оскорблял и нанес удар по голове. После четвёртого удара К. перестал шевелиться и дышать, он понял, что последний умер. Он бросил указанный нож на пол, встал с кровати, взял с полки в прихожей ключи от входной двери в квартиру, вышел из неё, снаружи закрыл дверь ключом и ушёл домой по адресу .... Далее, с **.**.** по **.**.** он в большом количестве употреблял спиртное у себя дома один, его мучила совесть, поэтому **.**.** он, понимая, что его найдут сотрудники полиции, со своего телефона №... позвонил оператору «Система 112» и сообщил об убийстве К. **.**.** к нему домой приехали два сотрудника полиции, которым он рассказал о случившемся, и так как у него были ключи от квартиры К., втроём она проехали по указанному адресу, где он открыл дверь от квартиры и показал труп К. (...).

В ходе проверки показаний на месте от **.**.**, Валёв П.С. по адресу ... подтвердил изложенные показания, и продемонстрировал, как и при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения К. (...).

Вина подсудимого Валёва П.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего У. данными в ходе судебного заседания, согласно которым он и К. родные братья, у них общая мать и разные отцы. Об убийстве К. узнал от следователя **.**.**, с братом созванивались раз в месяц, тот проживал один по адресу .... В последнее время К. злоупотреблял спиртными напитками, за месяц до случившегося брат уволился с ..., где работал трактористом. Будучи трезвым, К. был спокойным человеком, в состоянии алкогольного опьянения охарактеризовать последнего не смог.

Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым будучи оперуполномоченным отдела УР ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару **.**.** в вечернее время совместно с оперуполномоченным Л., по указанию дежурного ОП №..., которому поступил телефонный звонок от Валёва П.С. об убийстве человека, проехали по месту проживания последнего по адресу .... Входную дверь открыл Валёв П.С., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому ничего не смог внятно объяснить. Далее, он с Л. проехали по адресу ..., где Валёв П.С., якобы, кого-то убил. Но дверь квартиры никто не открыл. **.**.** в утреннее время Валёв П.С. отрезвел и сообщил, что по указанному адресу он нанёс четыре удара ножом К., вспомнил, что ключи от квартиры потерпевшего находятся дома у Валёва П.С. Далее, он с Л. и Валёвым П.С. поехали по адресу проживания последнего, взяли ключи, затем проехали по адресу проживания К., Валёв П.С. открыл входную дверь в квартиру указанным ключом. Зайдя в квартиру, в комнате на диване обнаружили труп К. с гнилостными изменениями и колото-резанными ранениями груди (...).

Свидетель Л., чьи показания в ходе предварительного следствия оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, подтвердил показания свидетеля М. по обстоятельствам обнаружения трупа К. по адресу ... в ходе проверки сообщения Валёва П.С. о совершенном убийстве (...).

Показаниями свидетеля С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым будучи оперуполномоченным УР ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару **.**.** в ходе работы по факту убийства К. при просмотре видеозаписи с видеокамеры наружного наблюдения магазина ООО «...» по адресу ... он установил, что **.**.** в дневное время суток в указанный магазин заходил К. и купил бутылку водки «Удорская», которая в последствие была обнаружена у последнего в квартире. Указанную видеозапись он переснял на мобильный телефон, так как произвести извлечение записи не представилось возможным, а затем переписал видеозапись на оптический диск (...).

Показаниями свидетеля П., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу .... В квартире №... проживает мужчина, имени не знает, которого она часто видела в состоянии алкогольного опьянения в подъезде или на улице около дома. В последний раз она видела этого мужчину **.**.**-**.**.**, точную дату не помнит, когда мужчина шёл один с бутылкой водки в руках в сторону их дома со стороны магазина «Магнит», на открытых участках тела последнего телесных повреждений она не видела (...).

Показаниями свидетеля Ф.., данными в ходе судебного заседания, согласно которым Валёв П.С. является его родным братом, и с которым он перестал общаться с **.**.**. В последний год Валёв П.С. злоупотреблял спиртными напитками. Пояснил, что когда брат находится в трезвом состоянии, то нормальный человек. Если Валёв П.С. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он старался с ним не общаться, при этом никаких конкретных конфликтов между ними не было. По обстоятельствам преступления ему ничего не известно.

Показаниями свидетеля Р., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу .... Валёв П.С. её сосед, проживает в квартире №..., часто просил сигареты, деньги на спиртное и еду. Валёв П.С. злоупотребляет спиртным, чаще выпивал один. **.**.** ей дважды на №... звонил Валёв П.С., просил сигареты или деньги, она отказала в просьбе. Валёва П.С. в крайний раз она видела в подъезде их дома **.**.**, ничего странного в его поведении не заметила (...).

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона Российской Федерации:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО по г.Сыктывкар СУ СК РФ по РК от **.**.**, согласно которому **.**.** в 08 часов 45 минут в СО по г.Сыктывкар СУ СК РФ по РК от оперативного дежурного ДЧ ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару получено сообщение, что по адресу ... обнаружен труп К., **.**.** г.р. с колото-резанными ранениями (...);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрена квартира №... по адресу ..., в которой обнаружен труп К. в состоянии гнилостных изменений с четырьмя повреждениями в виде ран. В ходе осмотра обнаруженные и изъятые отрезки дактилоскопической плёнки со следами пальцев рук, кухонный нож со следами вещества бурового цвета, мобильный телефон «...», четыре фильтра сигарет фирмы «...». Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- картой вызова «112» от **.**.**, согласно которой Валёвым П.С., проживающим по адресу ... с абонентского №... в 19 часов 18 минут осуществлен вызов через службу 112, со слов заявителя он убил человека два дня назад (...);

- рапортом полицейского ОВО по г.Сыктывкару от **.**.**, согласно которому по адресу ... обнаружен Валёв П.С., который в ходе беседы пояснил, что убил К. (...);

- протоколом выемки от **.**.**, согласно которому у С. изъят оптический диск с видеозаписями с видеокамеры наружного наблюдения, установленной в магазине ООО «...» по адресу ... за **.**.**. В ходе осмотра оптического диска установлено приобретение К. в указанном магазине **.**.** в 16 часов 43 минуты и 15 часов 17 минуты двух бутылок «Водка Удорская». Указанный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (...);

- протоколом выемки от **.**.**, согласно которому в ГБУЗ РК «Бюро СМЭ» изъята одежда с трупа К., образец крови и желчи, срезы с ногтевых пластин. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- протоколом обыска от **.**.**, согласно которому в ходе обыска по адресу ... у Валёва П.С. изъяты кнопочный телефон «...» в корпусе черного цвета, спортивные штаны, футболка и кроссовки. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от **.**.** и **.**.**, согласно которым у Валёва П.С. получены образцы защечного эпителия, отпечатков пальцев и ладоней рук на дактокарту, а также срезы с ногтевых пластин. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому при исследовании трупа К. обнаружены четыре колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки, образовавшиеся от четырех ударов колюще-режущим предметом типа ножа, прижизненно и непосредственно перед смертью в относительно короткий промежуток времени, проникающими в левую и правую плевральные полости с повреждениями хрящевых частей ребер, с повреждениями правого лёгкого, сердца, жировой клетчатки, и квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшего. В мышце трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, свидетельствующей о тяжелом алкогольном опьянении. Причиной смерти К. явилась острая кровопотеря, как осложнения множественных колото-резаных ран грудной клетки с повреждением аорты и сердца (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому, в дополнении заключения эксперта №..., установлено, что колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го ребра по правой окологрудинной линии (рана №...) со сквозным повреждением верхней доли правого лёгкого и пересечением восходящей (перикардиальной) части аорты, а также колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го ребра по левой окологрудинной линии (рана №...) с повреждением сердца, осложнились острой кровопотерей и могли в отдельности самостоятельно привести к смерти потерпевшего, и, таким образом, между данными повреждениями в отдельности имеется прямая причинно-следственная связь. Колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки справа в проекции реберной дуги и мечевидного отростка грудины (рана №...) и колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 5-го межреберья по левой окологрудинной линии (рана №...) проникают в плевральные полости без повреждения внутренних органов и крупных сосудов и не сопровождались острой кровопотерей, таким образом, имеют второстепенную роль в причинно-следственной связи со смертью (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому на основании медико-криминалистического исследования двух кожных лоскутов от трупа К., трех ножей, заключения эксперта №... установлено, что подлинные колото-резаные раны №... передней поверхности грудной клетки справа и слева, могли образоваться от действия клинка одного ножа №... либо другого ножа с подобными конструктивными особенностями клинка (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому на основании медико-криминалистического исследования двух кожных лоскутов, футболки от трупа К., трех ножей и заключения эксперта №... установлено, что подлинные колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки справа и слева, могли образоваться от действия клинка ножа №..., либо другого ножа с подобными конструктивными особенностями клинка. Наличие кровоизлияний в краях и окружности раны свидетельствует о прижизненности образования указанных ран. Четыре повреждения на передней поверхности футболки справа и слева являются колото-резаными повреждениями, их ориентация, взаиморасположение, совпадение по локализации с кожными ранами передней поверхности грудной клетки указывают на одновременное образование на материале футболки и подлежащих колото-резаных ран (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому у Валёва П.С. обнаружена ссадина теменно-затылочной области справа, которая могла образоваться в результате одного удара твердым тупым предметом, возможно при ударе бутылкой, как указывает подэкспертный. Ссадина квалифицируется как не причинившая вреда здоровью, и образование **.**.** исключить нельзя (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому из образца крови К., из образца буккального эпителия Валёва П.С. получены препараты ДНК. Проведен анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем, установлен определенный ПДАФ профиль (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому препараты ДНК, выделенные из крови на клинке ножа содержат ДНК мужской половой принадлежности и кровь на клинке ножа (объекты №№...,№...) могла произойти от К. Характер установленных отличий исключает возможность присутствия крови на клинке ножа (объекты №№...,№...) от Валёва П.С. Препарат ДНК, выделенный из потожировых выделений и биологических следов на рукоятке ножа представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК мужского генетического пола, генетические характеристики данного препарата ДНК соответствуют варианту суммарного профиля генотипов К. и Валёва П.С. (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому препараты ДНК, выделенные из биологического материала на окурках №... содержат ДНК мужской половой принадлежности и могли произойти от К. и не могли произойти от Валёва П.С. (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому на срезах с ногтевых пластин рук К. и Валёва П.С. обнаружены потожировые выделения без примеси крови. Потожировые выделения в срезах ногтей с рук К. (объекты №№...,№...) могли произойти от К., и исключается возможность присутствия потожировых выделений Валёва П.С. Потожировые выделения в срезах с ногтевых пластин рук Валёва П.С. (объект №...) могли произойти от Валёва П.С. и исключается возможность присутствия потожировых выделений К. (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому на представленной для исследования футболке К. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К., и исключается возможность присутствия крови Валёва П.С. (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому изъятые **.**.** в ходе ОМП по адресу ... след пальца руки размером 17x16 мм. оставлен безымянным пальцем левой руки Валёва П.С., след пальца руки размером 22x12 мм. оставлен указательным пальцем правой руки Валёва П.С. (...);

- заключением эксперта №..., согласно которому след подошвы обуви размером 26x15 мм., изъятый в ходе ОМП от **.**.** по адресу ... мог быть оставлен подошвой кроссовок, изъятых у Валёва П.С. либо обувью с аналогичным рельефным рисунком подошвы (...);

- сопроводительным письмом ООО «...» от **.**.**, согласно которому в СО по г.Сыктывкару СУ СК РФ по РК предоставлены сведения о соединениях №... за период с 00 часов 00 минут **.**.** до 23 часов 59 минут **.**.**. В ходе осмотра детализации и интернет - соединений №..., используемого Валёвым П.С., за указанный период, установлено, что имеются исходящие и входящие звонки с абонентскими номерами, используемыми Р., Н. Кроме того, **.**.** в 19 часов 18 минут, 19 часов 50 минут, 19 часов 52 минут совершены три экстренных вызова с №... в службу «112». С **.**.** по **.**.** произведены интернет- соединения в районе действия базовой станции, расположенной по адресу .... Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- сопроводительными письмами ПАО «...» от **.**.** и **.**.**, согласно которым в СО по г.Сыктывкару СУ СК РФ по РК предоставлена информация о соединениях №..., №... на электронном носителе. В ходе осмотра оптического диска установлено, что указанные номера принадлежат К. **.**.** и **.**.** совершены исходящие звонки с №... на №... (Валёв П.С.). Указанный предмет признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (...);

- сопроводительными письмами ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару и ГКУ РК «Управление противопожарной службы и гражданской защиты», согласно которым в СО по г.Сыктывкару СУ СК РФ по РК предоставлены два оптических диска, содержащие запись телефонного разговора Валёва П.С. с оператором системы «112» и оперативным дежурным ДЧ ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару. В ходе осмотра оптических дисков установлено, что длительность аудиозаписи составляет 03 минуты 38 секунд от **.**.** в 19 часов 18 минут. В ходе звонка Валёв П.С. сообщил оператору « Система 112» и оперативному дежурному ДЧ ОП №... УМВД России по г.Сыктывкару об убийстве им К. в ходе конфликта путем нанесения ударов ножом в квартире №... по адресу .... Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (...);

- протоколом явки с повинной от **.**.**, согласно которому Валёв П.С. сообщил, что **.**.** в вечернее время суток, он, находясь по адресу ... нанес не менее четырех ударов кухонным ножом в область груди К., отчего последний скончался (...);

- протоколом освидетельствования Валёва П.С. от **.**.**, согласно которому в ходе освидетельствования Валёва П.С. следов крови не обнаружено, в правой теменной области обнаружено повреждение, похожее на гематому размерами 4x1,8 см., иных телесных повреждений не обнаружено (...).

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого Валёва П.С. поддержано по ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей М. и Л., совместно с подсудимым и по указанию последнего, выезжавшим **.**.** по адресу ..., где был обнаружен труп К. с телесными повреждениями, показания свидетеля С., изымавшего запись с камеры наблюдения магазина, в котором потерпевший **.**.** приобретал спиртные напитки, показания потерпевшего У.., свидетелей Ф.., Н., П., Р., охарактеризовавших Валёва П.С. и К. как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками, ведущими аморальный образ жизни.

Показания указанных свидетелей согласуются с признательными показаниями Валёва П.С., который дал подробные показания по обстоятельствам, предшествовавшим конфликту с потерпевшим, непосредственной ссоры между ним и К., а также пояснил каким орудием, количество и локализацию ножевых ранений, причиненных им потерпевшему, подтвердив изложенное в ходе проверки показаний на месте происшествия. Данные показания подтверждаются письменными доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъято орудие преступления, протоколом обыска по месту проживания подсудимого, в ходе которого изъята одежда и обувь, в которой находился Валёв П.С. в момент совершения преступления, протоколами выемок, в ходе которых изъяты одежда К. В данной части показания указанных лиц последовательны и образуют логически не противоречивую совокупность доказательств. Причин для оговора свидетелями подсудимого, а равно причин для самооговора подсудимым, судом не установлено. Протоколы допросов Валёва П.С. и проверки его показаний на месте в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовного-процессуального закона, в присутствии адвоката. После составления протоколов подсудимый и его защитник были ознакомлены с содержанием последних и никаких замечаний по содержанию и порядку проведения, не имели.

Выводы, изложенные в заключениях судебных экспертиз, не вызывают сомнений у суда. Все судебные экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Выводы экспертов ясны и понятны, научно обоснованы, надлежащим образом мотивированы, в том числе применением соответствующих методик, соответствуют содержанию и результатам проведенных исследований, согласуются в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001.

Проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в период времени инкриминируемого Валёву П.С. деяния, он находился в квартире К., где иных лиц не было. В процессе распития спиртных напитков между подсудимым и потерпевшим возник конфликт на почве личных неприязненных отношений, инициатором которого стал К., что и явилось мотивом подсудимого к убийству последнего. О данном конфликте свидетельствуют последовательные показания Валёва П.С., и доказательств, их опровергающих, суду не представлено. Кроме того, показания Валёва П.С. о нанесении ему в ходе конфликта потерпевшим удара в область головы объективно подтверждается заключением эксперта №.... После чего, в ответ на противоправные действия потерпевшего, Валёв П.С., вооружившись ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая, что удары ножом в область жизненно важных органов опасны для жизни К. и несовместимы с ней, прилагая значительную физическую силу, нанес последнему четыре удара ножом в область грудной клетки. При этом, действия Валёва А.С. нельзя рассматривать как совершенные в условиях необходимой обороны, а также с превышением её пределов, так как обстоятельства и характер нанесённых телесных повреждений подсудимым оказался большим, чем вред предотвращенный, то есть при причинении вреда Валёв П.С. допустил явное несоответствие мер защиты характеру и опасности посягательства.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №..., причиной смерти К. явилась острая кровопотеря, как осложнение множественных колото-резаных ран грудной клетки с повреждением аорты и сердца. Между обнаруженными множественными колото-резанными ранениями передней поверхности грудной клетки, осложнившимся массивной кровопотерей и смертью К. установлена прямая причинно-следственная связь.

Суд находит, что об умысле Валёва П.С. на убийство К.. свидетельствует и орудие преступления- нож, количество и нанесение им ранений в расположение жизненно-важных органов человека, а именно грудную клетку, характер и локализация ранений, несовместимых с жизнью.

Находя вину Валёва П.С. в совокупности всех добытых в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от **.**.**, у Валёва П.С. ... Валёв П.С. мог и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (...).

Выводы, изложенные в заключении психолого-психиатрической экспертизы, не вызывают сомнений у суда, поскольку проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон. Поэтому суд с учетом выводов экспертов и поведения подсудимого, признает Валёва П.С. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Валёв П.С. не судим ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает, раскаяние в содеянном; полное признание вины; публичное принесение извинений; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении им значимой для органов следствия информации о своей причастности к его совершению и даче правдивых, полных показаний, подтверждение их в ходе проверки показаний на месте; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; а также в качестве явки с повинной суд признает объяснение подсудимого (...), в котором он добровольно и до возбуждения уголовного дела сообщил правоохранительным органам ранее неизвестные обстоятельства совершения преступления. Последующие же действия Валёва П.С., в том числе признательные показания, изложенные в протоколе явки с повинной (...), суд признает, как указано выше, в виде такого смягчающего вину обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд принял во внимание, что данное обстоятельство привело к снижению уровня ответственности за свои действия и их последствия, расширило моральные границы поведения, повысило агрессивность. Данный факт установлен в судебном заседании и не оспаривается подсудимым. Именно состояние опьянения, вызванное употреблением Валёвым П.С. алкоголя, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, повлияло на его поведение и привело к совершению преступления.

Правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, и с учетом срока назначенного наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, категорию, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Валёву П.С. наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанного с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Валёву П.С. наказание с применением ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией указанной статьи, с возложением на Валёва П.С. обязанности два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установлением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного органа; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

В соответствии с требованием п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Валёву П.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершенное им преступление относится к категории особо тяжких.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ суд в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, учитывая тяжесть преступления и личность подсудимого, который во избежание уголовной ответственности может скрыться от суда, считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Валёва П.С. на период до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом, суд исходит из даты фактического задержания Валёва П.С. по настоящему уголовному делу с **.**.**.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298, 299, 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валёва Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы возложить на Валёва П.С. обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также установить следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, если это не связано с трудовой деятельностью.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия Валёвым П.С. основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Валёву П.С. на период до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Валёва П.С. под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- два листа формата А4, пять оптических дисков - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «...» в корпусе синего цвета- выдать У.;

- мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета- выдать Ф.;

- три кухонных ножа; четыре фильтра от сигарет «...»; отрезки светлой дактилоскопической плёнки №...; отрезки светлой дактилоскопической плёнки со следом обуви- уничтожить;

- спортивные штаны; футболку светло-серого цвета; кроссовки, принадлежащие Валёву П.С.- уничтожить.

- футболку темно-синего цвета; джинсы; образцы крови, желчи, срезы с ногтевых пластин с рук трупа К.; образцы буккального эпителия, срезы ногтевых пластин рук Валёва П.С. - уничтожить

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе письменно в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Панкратьев.