Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-786/2024 (2-4893/2023;) ~ М-4230/2023 от 15.12.2023

    КОПИЯ

    Дело № 2-786/2024

    УИД 16RS0047-01-2023-006344-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань                                                                                  29 марта 2024 года

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению САО «РЕСО Гарантия» к Валиахметову М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО Гарантия» к Валиахметову М.А. о возмещении ущерба в размере 78 700 рублей в порядке регресса.

В судебном заседании судом на разрешение поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности по адресу регистрации ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, заявленные требования рассматриваются в соответствии с требованиями действующего законодательства. Соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами не заключено, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

В связи с чем подсудность данного спора определяется положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных по запросу суда Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес>, ответчик Валиахметов М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации ответчика по указанному адресу.

Сведений и доказательств о наличии у указанного лица временной регистрации по месту проживания в <адрес> не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что данное дело принято к производству Кировского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности и в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче для рассмотрения в Арский районный суд Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО Гарантия» к Валиахметову М.А. о возмещении ущерба в порядке регресса для рассмотрения по подсудности в Арский районный суд Республики Татарстан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд города Казани.

    Судья                             /подпись/                        Л.Р. Галиуллина

    Копия верна.

    Судья Кировского

    районного суда города Казани                                                    Л.Р. Галиуллина