Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4970/2023 ~ М-4535/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-1-4970/2023

64RS0042-01-2023-005471-51

Заочное решение

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области, ОСП Зареченского района г. Тулы об освобождении имущества от ареста, признании сделки состоявшейся,

                     установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области об освобождении имущества от ареста, признании сделки состоявшейся.

Требования мотивирует тем, что 28.11.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 купил транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска.

По условиям договора ФИО1 оплатил ответчику за вышеуказанное ТС 1 280 000 руб. 00 коп. в полном объеме, факт получения денежных средств за продажу транспортного средства подтверждается, собственноручной подписью ФИО2 в договоре купли-продажи ТС.

В тот же день ответчик передал истцу транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и два паспорта транспортного средства № HP 310617 и № <адрес>.

В ПТС в графе предыдущего собственника ФИО2 стоит отметка о том, что спорное ТС «поставлено на учет 27.11.2020 г. по договору купли-продажи от 18.11.2020 г. соб-к дубликат ПТС взамен сданного № 1 ОС 183235 от 02.09.2017 г. Отделение № 7 МРЭО ГИБДД России по Тульской области».

28.11.2020 г. ФИО1 обратился в РЭО ОГИБДД УМВД по г.о. Королев с заявление о постановки на регистрационный учет № - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

28.11.2020 г. РЭО ОГИБДД УМВД по г.о. Королев поставило на регистрационный учет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, что подтверждается записью (отметкой) в ПТС № <адрес>.

В декабре 2022 г. ФИО1 стало известно, что на № - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска имеется запрет на регистрационные действия, что подтверждается ответом ОСП <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с ответом ОСП Зареченского района г. Тулы исх. № от 08.12.2022 г., следует, что запрет на регистрационные действия спорного ТС наложены по определению Зареченского районного суда г. Тулы.

26.01.2023 г. ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с заявлением (№) о замене регистрационного государственного номера на № - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Однако РЭО ГИБДД МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области отказало истцу, так как имеется запрет и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

На основании карточки АМТС, находящегося под ограничением, на № - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, установлены ограничения постановлением от 07.05.2021 г. по исполнительному производству №-ИП от 23.07.2020 г.

В официальных источниках ОСП по номеру исполнительного производства №-ИП от 23.07.2020 г. определяется гражданское дело № Зареченского районного суда г. Тулы.

Согласно информации с сайта, Зареченского районного суда г. Тулы в производстве данного суда находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО8 о расторжении договора, взыскании денежных средств, которое было передано на рассмотрение Арбитражного суда Тульской области.

В соответствии с решением Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2021г. по делу № с ФИО8 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 3 410 000 руб., госпошлина в размере 25 550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 г. по делу № №, решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2021 г. по делу № № отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

По имеющейся информации истца ФИО8 в 2020 г. являлся собственником <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, о чем имеется соответствующая запись в третьем экземпляре ПТС который у истца отсутствует № <адрес>.

В связи с наличием установленных обстоятельств о запрете на совершение регистрационных действий, использовать по прямому назначению ТС - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, ФИО1 не может. При заключении договора-купли продажи ТС, ФИО2 не предупреждал о данных обстоятельствах.

Транспортное средство находится у истца, что свидетельствует о фактической передаче спорного автомобиля от ответчика истцу.

Просит признать состоявшейся сделку купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, освободить автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, от ареста, наложенного определением Зареченского районного суда г. Тулы от 20.07.2020 г.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП Зареченского района г. Тулы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области, ОСП Зареченского района г. Тулы, третье лицо РЭО ГИБДД МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При заключении вышеназванной сделки сторонами соблюдены условия, а также в полном объеме исполнены обязательства.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ в отношении имущества, в отношении которого закон не требует осуществления государственной регистрации права собственности, право собственности у давностного владельца возникает автоматически без специальных действий со стороны владельца (при условии отсутствия спора о праве на такое имущество - в этом случае приобретение права собственности осуществляется в судебном порядке).

Признание права собственности в этом случае осуществляется в судебном порядке (п. 19 Постановления Пленума № 10/22), а основанием для регистрации права собственности за давностным владельцем выступает судебный акт, вступивший в законную силу.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснения, согласно которому ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что в производстве Зареченского районного суда г. Тулы в находилось гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО8 о расторжении договора, взыскании денежных средств, которое было передано на рассмотрение Арбитражного суда Тульской области.

В соответствии с решением Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2021г. по делу № с ФИО8 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 3 410 000 руб., госпошлина в размере 25 550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб. 00 коп.

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 г. по делу № №, решение Арбитражного суда Тульской области от 16.06.2021 г. по делу № № отменено. В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

В рамках рассмотрения данного дела Зареченским районным судом г. Тулы определением от 20.07.2020 г. был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО8 на сумму 3 410 000 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы был наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, что подтверждается ответом ОСП Зареченского района г. Тулы и карточкой АМТС. Дата операции 07.05.2021 г.

ФИО8 в 2020 г. являлся собственником ТС <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, однако согласно имеющемуся в материалах дела договору купли-продажи 23.07.2020 г. ФИО8 продал транспортное средство ФИО9

В дальнейшем у суда отсутствует информацию о перепродажах автомобиля, однако из ПТС собственника ФИО2 стоит отметка о том, что спорное ТС «поставлено на учет 27.11.2020 г. по договору купли-продажи от 18.11.2020 г. соб-к дубликат ПТС взамен сданного № ОС 183235 от 02.09.2017 г. Отделение № 7 МРЭО ГИБДД России по Тульской области».

28.11.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 продал, а ФИО1 купил транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска.

По условиям договора ФИО1 оплатил ответчику за вышеуказанное № руб. 00 коп. в полном объеме, факт получения денежных средств за продажу транспортного средства подтверждается, собственноручной подписью ФИО2 в договоре купли-продажи ТС.

В тот же день ответчик передал истцу транспортное средство BMW 320 dxDrive, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и два паспорта транспортного средства № и № №

Транспортное средство находится у истца, что свидетельствует о фактической передаче спорного автомобиля от ответчика истцу.

28.11.2020 г. ФИО1 обратился в РЭО ОГИБДД УМВД по г.о. Королев с заявление о постановки на регистрационный учет № - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска.

28.11.2020 г. РЭО ОГИБДД УМВД по г.о. Королев поставило на регистрационный учет <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, что подтверждается записью (отметкой) в ПТС № №

В декабре 2022 г. ФИО1 стало известно, что на ТС - №, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска имеется запрет на регистрационные действия, что подтверждается ответом ОСП Зареченского района г. Тулы исх. № от 08.12.2022 г.

В связи с наличием установленных обстоятельств о запрете на совершение регистрационных действий, использовать по прямому назначению ТС - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, ФИО1 не может. При заключении договора-купли продажи ТС, ФИО2 не предупреждал о данных обстоятельствах.

26.01.2023 г. ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области с заявлением (№) о замене регистрационного государственного номера на ТС - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Однако РЭО ГИБДД МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области отказало истцу, так как имеется запрет и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ.

На основании карточки АМТС, находящегося под ограничением, на ТС - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, установлены ограничения постановлением от 07.05.2021 г. по исполнительному производству №-ИП от 23.07.2020 г., возбужденному на основании определения о наложении ареста по гражданскому делу № Зареченского районного суда г. Тулы.

Оценивая все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом приобретено право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, на основании договора купли-продажи от 28.11.2020 г., заключенного с ФИО2, поскольку данные обстоятельства никем не оспорены, подтверждаются материалами дела, кроме того, никто не оспорил законность права истца на данное имущество.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения ареста на спорное имущество.

Поскольку истцом доказана принадлежность ему спорного имущества на праве собственности, возникшем на основании договора купли-продажи; лицом, участвующим в гражданском деле, в рамках которого был наложен арест на спорное имущество он не являлся, должником по исполнительному производству не являлся, кроме того, судом установлено, что действия ОСП Зареченского района г. Тулы по наложению запрета на регистрационных действия в отношении транспортного средства были произведены уже после состоявшейся между ФИО2 и ФИО1 сделки по купле-продаже транспортного средства, до настоящего времени запреты сняты не были, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части освобождения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, <данные изъяты> года выпуска, от запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения Зареченского районного суда г. Тулы от 20.07.2020 г. по гражданскому делу № Зареченского районного суда г. Тулы.

При этом в удовлетворении исковых требований к МУ МВД «Энгельсское» Саратовской области, ОСП Зареченского района г. Тулы надлежит отказать, поскольку указанное лицо является ненадлежащим ответчиком в силу п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                     решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 20.07.2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.10.2023 ░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░