Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2023 от 23.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

22 мая 2023 года <адрес>

Судья Кизилюртовского районного суда РД Магомедова З.Н., с участием Нурмагомедовой П.А. и ее представителя по доверенности Дибирова Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу Нурмагомедовой Патимат Абдулаевны на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса РФ об АП в отношении Нурмагомедовой Патимат Абдулаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Нурмагомедова П.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Нурмагомедова П.А. обратилась в Кизилюртовский районный суд с жалобой, в которой просит восстановить ей срок для подачи жалобы и просит отменить указанное постановление. С постановлением мирового суда она не согласна, так как дом по <адрес> РД, принадлежит ее дяде, так как ее дядя работает и проживает в Москве, он разрешил ей временно пожить в его домовладении, так как ей негде жить. Поскольку необходимо было отапливать дом, решила подключится к газовой сети. Когда подключалась думала, что у дяди имеется разрешение на пользование газом, и думала так, пока на следующий день после подключения не пришел участковый и не составил на нее протокол об административном правонарушении. Фактически она только подсоединила резиновый шланг к вентилю, приваренному к газовой трубе. Сама она ничего не резала и к сетевой магистрали ничего не приваривала. В судебное заседание она была приглашена на ДД.ММ.ГГГГ путем СМС-сообщения, однако судебное заседание не провели, отложили, сказав при этом, что сообщат о месте и времени судебного заседания дополнительно, но она так и не была извещена, не участвовала в судебном заседании. Постановление по делу она не получала, по этой причине и не оплатила назначенный судом штраф. Считает, что судом доказательства полно, всесторонне и объективно не исследованы, что исключает возможность их оценки в совокупности, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении 05 ДА N 382944 в отношении нее составлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей вменяется безучетное потребление природного газа.

Потерпевшим по делу указана ФИО3, являющаяся представителем газовой компании. По окончании оформления протокола во всех графах расставлены росписи всех участников производства. Однако, исследовав копию протокола об административном правонарушении, который был вручен лицу, привлекаемому к ответственности, установлено, что в протоколе об административном правонарушении, в графах: «потерпевшему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и также статьей 51 Конституции РФ», «подпись потерпевшего», «копию протокола получил», имеются приписки, чего нет в копии протокола об административном правонарушении, врученного Нурмагомедовой П.А., что является нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ.

Так же, грубые нарушения при составлении и оформлении материалов допущены и газоснабжающей компанией. Так, мастером ЭГС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт под N 810 о выявленном факте незаконного потребления и приостановления подачи газа. В графе «потребитель» указанного акта, отражено потребитель, т.е. ФИО7 ІІ., отказалась от росписи, однако ее отказ не удостоверен понятыми, что в таких случаях является обязательным действием или же отказ не подтвержден видео фиксацией.

     Апеллянт Нурмагомедова П.А. в судебном заседании жалобу поддержала и просила отменить вынесенное мировым судьей обжалуемое постановление. При этом пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ присутствовали только участковый уполномоченный, составивший протокол и она, представитель потерпевшего не присутствовал. Ей была выдана копия данного протокола. Из протокола об административном правонарушении, имеющийся в деле об административном правонарушении, усматривается, что в нем имеются сведения о представителе потерпевшего ФИО3, то есть в него внесены изменения после составления и вручения ей копии протокола. протоколе внесены. Она в расписке о получении копии обжалуемого постановления мирового судьи расписалась, но в ней не была указана дата получения, копию постановления она не получала, что подтверждается копией расписки, представленной её представителем при ознакомлении с материалами дела путем фотографирования.

Представитель Дибиров Р.Х. жалобу своего доверителя поддержал и просил удовлетворить её. При этом пояснил, что он является защитником Нурмагомедовой П.А. по уголовному делу, рассматриваемом в Кизилюртовском районном суда в отношении Нурмагомедовой П.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ. На судебном заседании выяснилось, что в отношении Нурмагомедовой П.А. имеется постановление мирового судьи о привлечении её к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, которое не было получено его доверителем. В связи с этим он обратился в мировой суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, с котором он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ путем фотографирования материалов дела. Только тогда ФИО7 стало известно о данном постановлении мирового судьи. До сих пор ни по почте, ни нарочно ФИО7 не получила копию постановления мирового судьи.

Представитель МО МВД России «Кизилюртовский», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи, с чем этот вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена Нурмагомедовой П.А. согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной представителем Нурмагомедовой П.А. адвокатом Дибировым Р.Х. в судебном заседании копии расписки усматривается, что в нем указана фамилия, имя «Нурмагомедова Патимат А.» и имеется подпись ФИО7.

Однако в ней не указана дата получения копии постановления мирового судьи, также не указано от какого числа Нурмагомедова П.А. получила копию постановления мирового судьи.

Из пояснений Нурмагомедовой П.А. и её представителя Дибирова Р.Х. следует, что о наличии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Нурмагомедовой П.А. стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после того как ее представитель ознакомился с материалами дела. До сих пор ни нарочно, ни по почте обжалуемое постановление она не получила.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов апеллянта о том, что о наличии обжалуемого постановления апеллянту стало известно от своего представителя Дибирова Р.Х. после ознакомления его с материалами дела об административном правонарушении.

Жалоба Нурмагомедовой П.А. поступила в Кизилюртовский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

    При вынесении оспариваемого постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> РД установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, согласно, которому был выявлен факт совершения привлекаемым лицом самовольного подключения к газовой сети, а равно самовольного без учетного использования газа по адресу: РД, <адрес>, что также выявлено представителем потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым Нурмагомедова П.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 7.19 КоАП РФ.

Мировой судья по делу в обоснование вынесенного постановления приняты следующие доказательства: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО5, в котором указаны сведения о потерпевшем, имеются подписи потерпевшей, имеются также указания об ответственности Нурмагомедовой П.А. по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ; акт о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа № от ДД.ММ.ГГГГ без указания адреса, который составлен в отсутствие потребителя; письмо начальника ЭГС <адрес> ООО «Газпром газораспределение Дагестан» о выявленном факте самовольного подключения к газовой сети домовладения по адресу: РД, <адрес>, и привлечения к ответственности Нурмагомедовой П.А.; расчет ущерба ООО «Газпром газораспределение Дагестан»; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт прикомандированного УУП ОМВД России по <адрес> ФИО5, фотоматериал.

    Статья 7.19 КоАП РФ состоит из двух частей и согласно ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

С учетом данных представленных по делу, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Нурмагомедовой П.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, при этом назначил наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Как видно, указанный протокол об административном правонарушении и материалы дела не содержат сведений о принадлежности жилого помещения по адресу: РД, <адрес>, Нурмагомедовой П.А., что она является собственником (владеет, пользуется, распоряжается) либо нанимателем вышеуказанного помещения, не представлено доказательств наличия либо отсутствия договорных отношений с газоснабжающей организацией. Указанные обстоятельства в материалах административного дела должны иметь документальное подтверждение.

    Таким образом, в административном деле отсутствуют доказательства, позволяющие проверить правильность установления субъекта административного правонарушения.

    Также не подтверждены полномочия лиц, составивших акт обнаружения и приостановления подачи газа от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ при исследовании доказательств суду надлежит проверить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств.

    Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют обстоятельствам, приведенным в протоколе об административном правонарушении.

    Суд не может считать доказанными обстоятельства, не подтверждаемые документами или иными письменными доказательствами.

    В соответствии с совокупными положениями ст. ст. 28.2, 26.2 и 26.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Протокол об административном правонарушении выполняется в форме документа, подлежащего оформлению в соответствии с критериями достоверности доказательств, обусловленными требованиями о процессуальной форме документов. Так, доказательство должно быть представлено в суд в том виде, в котором его содержание способствует однозначному восприятию изложенных в нем сведений и исключает фальсификацию.

    Протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО5, на л.д.3, существенно отличается от копии протокола об административном правонарушении врученного Нурмагомедовой П.А. и представленного ею в суд. В ней отсутствуют сведения о представителе потерпевшего, его подписи, сведения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд считает, что указанные сведения внесены в протокол после вручения копии Нурмагомедовой П.А.

    В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

После вручения Нурмагомедовой П.А. протокола об административном правонарушении в него были внесены изменения.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Нурмагомедова П.А. извещалась о внесении изменений в протокол об административном правонарушении и о вручении ей копии протокола с внесенными в него изменениями.

Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п.4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), допущенные по делу аналогичные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, признаны судьей Верховного Суда Российской Федерации существенными, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятых по делу последующих решений.

    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

    В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Согласно ст. 1.5 ч. ч. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Учитывая изложенное, мировым судьей не дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности указанных доказательств с учетом имеющихся недостатков при составлении процессуальных документов исследованных в судебном заседании.

Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют обстоятельствам, приведенным в протоколе об административном правонарушении.

    Суд не может считать доказанными обстоятельства, не подтверждаемые документами или иными письменными доказательствами.

    Названные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Нурмагомедовой П.А. и в связи с этим постановление по делу не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

    В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава правонарушения.

    При изложенных обстоятельствах, поскольку совокупность иных имеющихся в материалах дела доказательств не является достаточной для разрешения дела по существу, и отсутствуют достаточные данные о виновности Нурмагомедовой П.А., поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Нурмагомедовой Патимат Абдулаевны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нурмагомедова Патимат Абдулаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Нурмагомедовой Патимат Абдулаевны прекратить на основании п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Нурмагомедовой Патимат Абдулаевны состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Магомедова З.Н.